Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф06-6193/12 по делу N А12-18525/2011

г. Казань

02 ноября 2012 г.

Дело N А12-18525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубинина Юрия Анатольевича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2012 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-18525/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Дубинина Юрия Анатольевича (ИНН: 344100113489 ОГРН: 304345902100102) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительными ненормативных правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Дубинин Юрий Анатольевич (далее - ИП Дубинин Ю.А., предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 30.06.2011 N 13-13/3356 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) от 07.09.2011 N 648 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с неполной уплатой налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 15 836,18 руб., в связи с неполной уплатой единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (далее - ЕСН в ФБ) в виде штрафа в размере 3 232,82 руб., в связи с неполной уплатой единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ЕСН в ФФОМС) в виде штрафа в размере 326,76 руб., в связи с неполной уплатой единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ЕСН в ТФОМС) в виде штрафа в размере 352,63 руб., в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 8 697,92 руб.; начисления пени по НДФЛ в размере 5 383,36 руб., по ЕСН в ФБ в размере 1 485,15 руб., по ЕСН в ФФОМС в размере 150,11 руб., по ЕСН в ТФОМС в размере 161,99 руб., по НДС в размере 6 793,44 руб.; доначисления НДФЛ в размере 80 300 руб., ЕСН в ФБ в размере 16 147 руб., ЕСН в ФФОМС в размере 1632 руб., ЕСН в ТФОМС в размере 1761 руб., НДС в размере 43 475 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

ИП Дубинин Ю.А. не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить удовлетворить требования заявителя по основаниям, указанным в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в отношении ИП Дубинин Ю.А. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 03.06.2011 N 13-13/2681дсп, которым зафиксированы выявленные нарушения.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области 30.06.2011 вынесено решение N 13-13/3356 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, за неполную уплату НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности в виде штрафа в размере 24 491,20 руб., за неполную уплату ЕСН (ФЛ), зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 5 526,40 руб., неполную уплату ЕСН (ФЛ), зачисляемого в ФФОМС, в виде штрафа в размере 628,60 руб., за неполную уплату ЕСН (ФЛ), зачисляемого в ТФОМС, в виде штрафа в размере 773,80 руб., неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 9884 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку НДФЛ в размере 12 3871 руб., НДС - 49 420 руб., ЕСН - 34 644 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 24 934,85 руб. и уменьшить неправомерно заявленные к возврату из бюджета НДФЛ в сумме 1 185 руб. и ЕСН в сумме 2 458 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 30.06.2011 N 13-13/3356 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", ИП Дубинин Ю.А. обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 07.09.2011 N 648 решение инспекции ИП отменено в части сумм НДФЛ и ЕСН, доначисленных в связи с занижением налоговой базы за 2008 год на сумму материальных затрат в размере 225 982,83 руб., а также соответствующих сумм налоговых санкций и пени. В остальной части оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

ИП Дубинин Ю.А., полагая, что решение налогового органа от 30.06.2011 N 13-13/3356 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение УФНС России по Волгоградской области от 07.09.2011 N 648 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в связи с неполной уплатой НДФЛ в виде штрафа в размере 15 836,18 руб., в связи с неполной уплатой ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 3 232,82 руб., в связи с неполной уплатой ЕСН, зачисляемого в ФФОМС в виде штрафа в размере 326,76 руб., в связи с неполной уплатой ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в виде штрафа в размере 352,63 руб., в связи с неполной уплатой НДС в виде штрафа в размере 8 697,92 руб.; начисления пени по НДФЛ в размере 5 383,36 руб., по ЕСН в ФБ в размере 1 485,15 руб., по ЕСН в ФФОМС в размере 150,11 руб., по ЕСН в ТФОМС в размере 161,99 руб., по НДС в размере 6 793,44 руб.; доначисления НДФЛ в размере 80 300 руб., ЕСН в ФБ в размере 16 147 руб., ЕСН в ФФОМС в размере 1 632 руб., ЕСН в ТФОМС в размере 1 761 руб., НДС в размере 43 475 руб. являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловал их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Из анализа норм статей 212, 216,223-225, 236-242 НК РФ следует, что денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, включаются в налоговую базу того налогового периода в котором фактически эти денежные средства получены.

Соответственно, предприниматель, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, должен включить авансовые платежи в налогооблагаемую базу.

Указанные вывод нашел отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1660/09.

Таким образом, суды обоснованно отклонили довод налогоплательщика о том, что сумма в размере 211 864,41 руб., поступившая на расчетный счет налогоплательщика, от ООО "Возрождение" в качестве оплаты в счет предстоящего оказания услуг по аренде, является его доходом и признали правомерным доначисление соответствующих сумм налогов, пеней.

По эпизоду о необоснованном уменьшении сумм материальных расходов за 2009 год по организациям ООО "Раена", ООО "Европапир" и ОАО "Аврора" суды предыдущих инстанций также правомерно согласились с выводами налогового органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 273 НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. При этом оплатой товара (работ, услуг и (или) имущественных прав) признается прекращение встречного обязательства налогоплательщиком - приобретателем указанных товаров (работ, услуг) и имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг, передачей имущественных прав).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 273 НК РФ материальные расходы учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

Руководствуясь вышеуказанной нормой налоговый орган обоснованно исключил расходы по приобретению товаров у ООО "Раена", ООО "Европапир" и ОАО "Аврора", так как в проверяемом периоде 2009 год они не были оплачены.

Факт отсутствия оплаты поставщикам подтверждается материалами встречных проверок контрагентов, а также выписками банка о движении денежных средств по расчетному счету ИП Дубинина Ю.А.

Довод ИП Дубинина Ю.А. о том, что сумма профессионального вычета, отраженного в книге учета доходов и расходов за 2009 год, совпадает с суммой, заявленной к вычету и то, что суммы, указанные в реестре документов, подтверждающих расходы и реестре прочих расходов, к вычету не предъявлялись, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил.

Исследовав книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций предпринимателя за 2009 год, суд апелляционной инстанции установил, что в представленной книге доходов и расходов отражаются лишь реквизиты платежных поручений, количество товара, произведенная оплата и не указываются наименования поставщиков и их реквизиты, в связи с чем не представляется возможным отнести указанные расходы к расходам по организациям ООО "Раена", ООО "Европапир", ОАО "Аврора".

Уточненный реестр документов, подтверждающих расходы, а также уточненная декларация в порядке статьи 81 НК РФ налогоплательщиком представлены не были.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ИП Дубинина Ю.А. от 12.04.2010 N 4 о предоставлении ему профессиональных налоговых вычетов в размере 4 958 628,69 руб. Прилагая реестр документов, подтверждающих расходы на 6 листах и реестр прочих расходов, а также налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, налогоплательщик просил предоставить установленные законом вычеты на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах суды пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом правомерно исключены расходы по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО "Раена", ООО "Европапир", ОАО "Аврора" в размере 379 382,9 руб.

По эпизоду о необоснованном включении в состав доходов налогоплательщика за 2009 год сумм по взаиморасчетам с контрагентами ООО "Ансей ВМК" и ОАО "Волгомясомолторг", с учетом НДС.

Согласно статье 221 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, суммы налога на добавленную стоимость не включаются в состав профессиональных налоговых вычетов.

Судом первой инстанции установлено, что Предпринимателем был представлен перечень полученных ИП Дубининым Ю.А. доходов от предпринимательской деятельности.

Указанный перечень был сформирован в соответствии с данными первичных документов (счета-фактуры, товарные накладные, ТТН, акты сверки, книги покупок, книги продаж, письма о поставках в счет погашения имеющихся обязательств и др.), представленных в ходе проверки как ИП Дубининым Ю.А., так и его контрагентами: ООО "Ансей ВМК", ОАО "Волгомясомолторг".

Инспекцией на основании представленных документов была рассчитана сумма дохода, полученного налогоплательщиком от осуществления предпринимательской деятельности в 2009 (указанный расчет приведен в оспариваемом решении инспекции на страницах 15, 41 с разграничением по видам деятельности).

Между тем, из материалов выездной налоговой проверки следует, что поступления от ООО "Ансей ВМК" и ОАО "Волгомясомолторг" в расчет вошли уже без учета сумм НДС, что подтверждается данными расчетного счета налогоплательщика (приложение N 2 к акту проверки).

Так, сумма дохода от ОАО "Волгомясомолторг", поступившая на расчетный счет ИП Дубинина Ю.А. за 200 год составила 1416 руб., НДС - 216,45 руб., сумма без НДС - 1199,55 руб. Указанная сумма без НДС и отражена в расчете налогового органа, что налогоплательщиком не опровергнуто.

С учетом изложенного суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу об обоснованном включении налоговым органом в состав доходов налогоплательщика за 2009 год сумм по взаиморасчетам с контрагентами ООО "Ансей ВМК" и ОАО "Волгомясомолторг".

Доводам предпринимателя о неправомерном включении в доход суммы в размере 34 505,23 руб., поступившей на расчетный счет ИП Дубинина Ю.А. платежным поручением от 26.08.2009 N 527 от ООО "Ансей ВМК", на основании того, что в графе "Назначение платежа указано "Возврат кредиторской задолженности за 3 квартал 2009" судами дана правомерная оценка.

По эпизоду о необоснованном отнесении налоговым органом к доходам от предпринимательской деятельности за 2009 год суммы в размере 211 864,41 руб., поступившей на расчетный счет налогоплательщика от ООО "ИД "Возрождение", в качестве оплаты в счет предстоящего оказания услуг по аренде и доначислению НДС в связи с установленным фактом занижения ИП Дубининым Ю.А. в 4 квартале 2009 года налогооблагаемой базы по НДС с полученной от ООО "ИД "Возрождение" оплаты в счет предстоящего оказания услуг по аренде в размере 250 000 руб. суды предыдущих инстанций также отклонили позицию заявителя. При этом суды правомерно сослались на положения статьи 164, 167, 169, 171, 172 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно положениям пункта 16 правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, в расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила N 914), при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), продавцом составляется счет-фактура, который регистрируется в книге продаж.

Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 28.02.2006 N ММ-6-03/202@, оплатой является любая предусмотренная договором (соглашением сторон) форма, осуществляемая как до момента исполнения обязанности продавца перед покупателем, так и после исполнения этой обязанности.

То есть оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в целях применения подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ признается получение денежных средств продавцом или прекращение обязательств иным способом, не противоречащим законодательству.

Судом первой инстанции установлено, что на расчетный счет ИП Дубинина Ю.А. поступила оплата в счет предстоящего оказания услуг по аренде в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2009 N 106.

В нарушение статей 167, 169 НК РФ, Правил N 914, при расчетах по НДС ИП Дубининым Ю.А. не зарегистрирована счет-фактура, а также не исчислен НДС с поступившей оплаты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, включаются в налоговую базу того налогового периода, в котором фактически эти средства получены.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2003 N 12359/02, согласно которому налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).

С учетом фактической стоимости реализованных ИП Дубинину Ю.А. услуг по аренде в рассматриваемый период и поступившей суммы авансовых платежей, а также принимая во внимание сумму налоговых вычетов суды правомерно установили сумму НДС подлежащую уплате.

По эпизоду доначисления НДС за 2 квартал 2009 года в размере 12 203,39 руб. в связи с непринятием налоговым органом налоговых вычетов по операциям с поставщиками ООО "Паролла", ООО "Стратегия", ООО "Раена" суды, оценив доказательства по делу в совокупности, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ пришли к обоснованному выводу, что сделки с данными поставщиками оформлены ИП Дубининым Ю.А. с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем завышения суммы налоговых вычетов по НДС и, следовательно, уменьшение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А12-18525/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова