г. Казань |
|
07 ноября 2012 г. |
Дело N А12-6243/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2012 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)
по делу N А12-6243/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Трест "Волгасетьстрой" (ИНН 6311117059, ОГРН 1096311006197) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" (ИНН 3443046793, ОГРН 11023402972482) о взыскании 900 000 руб. 14 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Трест "Волгасетьстрой" (далее -ОАО "Трест "Волгасетьстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" (далее - ООО "Волгоэнергострой", ответчик) о взыскании 900 000 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 27.10.2011 N 13/11.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2012 по делу N А12-6243/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано в пользу истца 900 000 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 27.10.2011 N 13/11, а также 21 000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.
ООО "Волгоэнергострой", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, по основаниям, изложенным в жалобе.
ОАО "Трест "Волгасетьстрой", в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, ООО "Волгоэнергострой" (заказчик) и ОАО "Трест "Волгасетьстрой" (подрядчик) заключили договор от 27.10.2011 N 13/11.
Согласно разделу 1 указанного договора подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ без применения своих материалов на объекте: "Балтийская трубопроводная система (БТС-2). Брянская, Смоленская, Тверская, Новгородская, Ленинградская области. Внешнее электроснабжение. ВЛ 110 кв. N 1, 2. "ПС 330 кв Талашкино-ПС 110 кв". ПС 110/10 кв. НПС 3. Переустройство перехода N 12 на ВЛ-110 кв. N 2 от ПС Талашкино на НПС-3".
Пунктом 1.6 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - 01.11.2011, окончание - 31.12.2011.
Стоимость работ составляет 3 000 000 руб. 14 коп. (раздел 2 договора).
Порядок расчетов определен в разделе 2 договора, производство работ - в разделе 3, обязанности сторон - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 6, разрешение споров - в разделе 7, срок действия договора и его расторжение - в разделе 8, прочие условия - в разделе 9 заключенного договора.
Протоколом разногласий от 01.11.2011 к договору от 27.10.2011 N 13/11 срок окончания работ изменен на 25.11.2011, внесены изменения в порядок расчетов между сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Заключенный сторонами договор от 27.10.2011 N 13/11 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" ГК РФ.
Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Основанием для обращения ОАО "Трест "Волгасетьстрой" в суд послужило неисполнение ООО "Волгоэнергострой" обязательств по оплате выполненных работ по договору от 27.10.2011 N 13/11.
Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.
Заказчик перечислил подрядчику аванс по договору от 27.10.2011 N 13/11 в размере 2 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.10.2011 N 715, от 14.11.2011 N 47, от 23.11.2011 N 241.
Во исполнение договорных обязательств по указанному договору истец выполнил работы на общую сумму 3 000 000 руб. 14 коп. В подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ от 25.11.2011 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2011 N ФЗ-1.
Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 25.11.2011 заказчиком не подписаны.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ
Ответчик ссылается на отсутствие доказательств его извещения об окончании работ, не передачи исполнительной документации, что делает невозможным принятие работ по объему и качеству.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Подрядчик направил заказчику акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ от 25.11.2011, что подтверждается письмом от 27.11.2011. Указанные документы получены ответчиком 29.11.2011, что свидетельствует о том, что заказчик был поставлен в известность об окончании работ.
Акт о приемке выполненных работ ответчиком не подписан, мотивированного отказа от его подписания не содержит. Как и не представлено доказательств предъявления истцу требования о представлении документации, возражений по качеству и объему выполненных работ.
Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
По смыслу пункта 1 статьи 720, пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик (в данном случае подрядчик) вправе отказаться от приемки результата работы в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В части невозможности принятия работ ответчиком по качеству и объему без исполнительной документации, то данный довод также не подтвержден ответчиком ни документально, ни иными доказательствами. Из анализа условий договора от 27.10.2011 N 13/11 следует, что он не содержит конкретного перечня исполнительной документации, которую подрядчик обязан был передать заказчику по окончании выполнения строительных работ.
Ответчик не предъявил истцу претензией по качеству, объемам и срокам выполнения работ, не заявил подрядчику о необходимости представления определенной исполнительной документации, без которой результат строительных работ не может быть использован.
В силу части 2 статьи 65 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, именно ответчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ.
Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что в бездействии ответчика усматривается уклонение последнего от принятия работ и, соответственно, от их оплаты.
Результат работ заказчиком используется, это означает, что ответчик был заинтересован в выполнении работ, т.е. выполненные работы имеют для него потребительскую ценность. Ответчиком обратное не доказано.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Таким образом, принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).
Данное обстоятельство является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ.
В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документальные доказательства, подтверждающие, что выполненные им работы являются некачественными либо выполнены в ином объеме.
На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 ГК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
При указанных обстоятельствах выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А12-6243/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.Н. Федорова |
Судьи |
Н.Ю. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 ГК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф06-8038/12 по делу N А12-6243/2012