Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф06-7888/12 по делу N А49-8064/2011

г. Казань

09 ноября 2012 г.

Дело N А49-8064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Новая Промышленная компания" - Пажетных Г.В., доверенность от 06.06.2012 N 55; Фурсенко А.В., доверенность от 22.08.2012 N 91,

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) - Жариновой И.Е., доверенность от 05.09.2012 N 105/738119,

временного управляющего открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" Грудцина А.В. - Юнды А.А., доверенность от 20.08.2012; Соломатина С.В., доверенность от 30.10.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Промышленная компания", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2012 (судья Оликова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Карпов В.В.)

по делу N А49-8064/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг", пос. Львовский Подольского района Московской области (ИНН 5074017520, ОГРН 1025007509713) о включении требования в размере 87 307 988 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей", г. Пенза (ИНН 5837006021, ОГРН 1025801436957)

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ (открытого акционерного общества), г. Москва (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о признании открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.01.2012 в отношении открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" (далее - ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Грудцин А.А.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2012 частично удовлетворено требование открытого акционерного общества "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" (далее по тексту - ОАО "Машлизинг") (с учетом уточнений) о включении требований по договору лизинга от 18.09.2006 N 7/09 на сумму 115 898 505 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей". Требование ОАО "Машлизинг" по договору лизинга от 18.09.2006 N 7/09 в размере 87 307 988 руб. 01 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" в состав третьей очереди. В остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Новая Промышленная компания" (далее - ООО "Новая Промышленная компания") просит изменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт о признании задолженности ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" перед ОАО "Машлизинг" в размере 20 036 174,55 руб. и признании математической ошибки в расчетах задолженности на сумму 285 494,23 евро.

В заседании кассационной инстанции 30.10.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 55 минут 01.11.2012.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статей 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Между должником ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" (лизингополучатель) и кредитором ОАО "Машлизинг" (лизингодатель) заключен договор лизинга от 18.09.2006 N 7/09, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (оборудование), у определенного лизингополучателем продавца, и предоставить оборудование лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующей передачей права собственности на указанное оборудование лизингополучателю. Наименование и количество оборудования, предоставляемого лизингополучателю, стоимость и сроки поставки оговариваются в спецификациях и приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора N 7/09).

Стоимость оборудования, сумма лизинговых платежей, амортизационная группа, коэффициент амортизации, срок лизинга, установлены в спецификациях, приложениях и графиках уплаты лизинговых платежей:

1. обрабатывающий центр HERMLE C 40U (стоимость оборудования 1 264 913,47 евро; размер лизинговых платежей 1 736 105,56 евро; срок лизинга 60 месяцев; срок полезного использования 84 месяца; амортизационная группа V, коэффициент амортизации 1, 417; дата передачи в лизинг 29.02.2008 (акт приема-передачи от 29.02.2008 N 1);

2. токарный станок BOEHRINGER c VDF-315 CM-2000 (стоимость оборудования 976 180,78 евро; размер лизинговых платежей 1 341 715,56 евро; срок лизинга 60 месяцев; срок полезного использования 84 месяца; амортизационная группа V, коэффициент амортизации 1, 417; дата передачи в лизинг 14.05.2008 (акт приема-передачи от 14.05.2008);

3. токарный станок BOEHRINGER с NG-400-2М (стоимость оборудования 964 611,14 евро; размер лизинговых платежей 1 310 993,47 евро; срок лизинга 60 месяцев; срок полезного использования 84 месяца; амортизационная группа V, коэффициент амортизации 1, 417; дата передачи в лизинг 14.05.2008 (акт приема-передачи от 14.05.2008);

4. токарный станок BOEHRINGER с ЧПУ NG 200-2 (стоимость оборудования 589 579,05 евро; размер лизинговых платежей 819 860,39 евро; срок лизинга 60 месяцев; срок полезного использования 84 месяца; амортизационная группа V, коэффициент амортизации 1,417; дата передачи в лизинг 14.05.2008 (акт приема-передачи от 14.05.2008);

5. координатная измерительная машина в лизинг не передана; 6. Прибор настройки и зажимания ZOLLER redomatik/saturn 1 (стоимость оборудования 105 906,56 евро; размер лизинговых платежей 158 651,96 евро; срок лизинга 60 месяцев; срок полезного использования 60 месяца; амортизационная группа IV, коэффициент амортизации 1,417; дата передачи в лизинг 11.10.2007 (акт приема-передачи от 11.10.2007);

6. токарный станок с ЧПУ ML32С (стоимость оборудования 341 903 евро; размер лизинговых платежей 478 650,01 евро; срок лизинга 60 месяцев; срок полезного использования 60 месяца; амортизационная группа IV, коэффициент амортизации 1,417; дата передачи в лизинг 14.05.2008 (акт приема-передачи от 14.05.2007);

7. переносной профилометр PS1 в количестве 2 ед. (стоимость оборудования 5000 евро; размер лизинговых платежей 6793,88 евро; срок лизинга 60 месяцев; срок полезного использования 60 месяца; амортизационная группа IV, коэффициент амортизации 1,417; дата передачи в лизинг 26.03.2007 (акт приема-передачи от 26.03.2007).

В соответствии с имеющимися в материалах дела актами приема-передачи указанное оборудование лизингодателем передано лизингополучателю.

Из пунктов 4.1-4.2 договора N 7/09 и графиков уплаты лизинговых платежей следует, что оборудование учитывается на балансе лизингодателя в течение всего срока лизинга, установлена норма амортизации в соответствии с "Классификацией основных средств, включенных в амортизационные группы" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1) по спецификациям N 1, 2, 3, 4 - V группа имущества со сроком полезного использования 84 месяца, по спецификациям N 6, 7, 8 - IV группа имущества со сроком полезного использования 60 мес. (коэффициент 1,417).

Размер лизинговых платежей, в соответствии с пунктом 5.2 договора N 7/09 определяется из следующих условий:

ставка лизинга определяется как сумма следующих составляющих: годовая процентная ставка банка; годовая процентная ставка комиссионного вознаграждения лизингодателя и в сумме составляет 9,1%. Ставка лизинга представляет собой плату за временное владение и пользование оборудованием.

инвестиционные затраты лизингодателя (затраты, связанные с приобретением оборудования), определяются как стоимость оборудования, которая фиксируется в момент подписания спецификации и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Пунктами 2.6 и 3.4.5 договора N 7/09 предусмотрен переход к лизингополучателю права собственности на оборудование по договору купли-продажи по истечении срока лизинга (60 мес.) при условии уплаты им всех лизинговых платежей по остаточной стоимости (если остаточная стоимость оборудования равна нулю, то по цене равной 3 евро за единицу оборудования).

ОАО "Машлизинг" в соответствии с пунктами 7.3, 7.5 договора N 7/09 в связи с неисполнением должником условий оплаты лизинговых платежей (не перечисление лизинговых платежей два раза подряд по истечении установленного графиком платежей срока платежа) заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о возврате оборудования, переданного в лизинг.

Письмо ОАО "Машлизинг" о расторжении договора N 7/09 получено должником 24.01.2011. Стороны считают датой расторжения договора лизинга N 7/09 и требования о возврате оборудования - 24.01.2011.

Требования ОАО "Машлизинг" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" предъявлены в размере 115 898 505 руб. 77 коп. (2 843 500,12 евро), в том числе - 87 307 988 руб. 01 коп. (2 142 048,97 евро) - размер задолженности до даты расторжения договора (24.01.2011); 28 590 517 руб. 76 коп. (701 451,15 евро) - арендные платежи с даты расторжения договора (24.01.2011) по дату принятия к производству заявления о банкротстве должника (22.11.2011).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности размер задолженности ОАО "Машлизинг" рассчитан с учетом естественного износа и выкупной стоимости оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Исходя из положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона о лизинге следует, что по договору лизинга обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Включение в договор N 7/09 условия о выкупе соответствует норме пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

К отношениям сторон по выкупу объекта аренды применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.

Судами правомерно указано, что договор N 7/09 является смешанным, содержащим в себе элементы договора финансовой аренды (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.1998 периодические лизинговые платежи, связанные с арендными правоотношениями, рассчитываются, в том числе, исходя из износа имущества, образовавшегося в период временного владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования им этим имуществом.

Передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования оборудования.

Срок полезного использования оборудования по спецификациям N 1, 2, 3, 4 установлен сторонами 84 мес., при этом срок лизинга - 60 мес. Истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа оборудования и падения его текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величине.

Остаточная стоимость подлежит исчислению в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемых приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.

Из содержания пунктов 18, 19 вышеуказанного приказа следует, что начисление амортизации объектов основных средств производится линейным способом, исходя из первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта. В течение отчетного года амортизационные отчисления по объектам основных средств начисляются ежемесячно независимо от применяемого способа начисления в размере 1/12 годовой суммы.

В приложениях и графиках к договору N 7/09 указаны номера амортизационной группы оборудования, коэффициент ускоренной амортизации 1,417, балансодержателем является лизингодатель.

В расчетной таблице ОАО "Машлизинг" приведены значения размера вознаграждения 1 604 676,83 евро, исходя из расчета суммы лизинговых платежей по графику - стоимость оборудования. Естественный износ 3 163 727,02 евро (60 мес. х стоимость оборудования: 84 мес./60 мес.).

Также указана общая выкупная стоимость оборудования в сумме лизинговых платежей в размере 1 084 366,98 евро и доля выкупной стоимости в сумме лизинговых платежей - 18,53%.

Лизинговые платежи на дату расторжения договора в соответствии с графиком без учета размера выкупной стоимости составили 3 504 198,72 евро.

Должником по договору лизинга оплачено лизинговых платежей на сумму 1 362 149,75 евро.

Задолженность по лизинговым платежам без учета выкупной стоимости на дату расторжения договора составляет 2 142 048,97 евро, по курсу Центрального банка Российской Федерации на 11.01.2012 (дата введения наблюдения) - 87 307 988 руб. 01 коп. (1 евро = 40,7591 руб.). Судом указано, что срок полезного использования оборудования значительно превышал срок лизинга, а значит, истечение определенного в договоре срока лизинга не влекло за собой полный естественный износ оборудования и падение его текущей рыночной стоимости до нулевой величины; применение по соглашению сторон ускоренной амортизации в отношении предмета лизинга этот вывод не опровергает, поскольку само по себе использование специального коэффициента амортизации для целей бухгалтерского и налогового учетов не свидетельствует ни о повышенном естественном износе оборудования в процессе его эксплуатации лизингополучателем, ни о более быстрых темпах снижения текущей рыночной стоимости оборудования.

По договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование (статья 2, пункт 1 статьи 11 Закона о лизинге). При последующем же выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа.

Суд со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10, правомерно указал, что возмещение лизингодателю естественного износа имущества, образовавшегося в период временного владения предметом лизинга лизингополучателем и временного пользования этим имуществом, связано с арендными правоотношениями, а не с переходом права собственности, и соответственно, не может рассматриваться как погашение части выкупной цены.

Кроме задолженности по лизинговым платежам ОАО "Машлизинг" были предъявлены требования о включении суммы в размере арендные платежи в размере 701 451,15 евро, начисленные с даты расторжения договора 24.01.2011 по дату принятия к производству заявления о признании должника банкротом 22.11.2011.

В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае расторжения лизингодателем настоящего договора в одностороннем порядке и возврате оборудования лизингодателю в соответствии с пунктом 7.6.1 настоящего договора, лизингополучатель осуществляет возврат оборудования путем его демонтажа и отгрузки по реквизитам и в сроки, указанные в требовании лизингодателя. При этом расходы по демонтажу и транспортировке оборудования несет лизингополучатель.

В материалы дела представителями сторон представлено письмо ОАО "Машлизинг" от 24.01.2011 с требованием на основании условий договора и части 2 статьи 13 Закона о лизинге возвратить предоставленное по договору лизинга от 18.09.2006 N 7/09 в лизинг оборудования. Из содержания письма следует, что ОАО "Машлизинг" просит ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" в срок до 31.01.2011 обеспечить доступ представителям конкурсного управляющего ОАО "Машлизинг" для демонтажа и вывоза оборудования на склад временного хранения. Доступ представителя конкурсного управляющего ОАО "Машлизинг" Черняева М.В. должником был обеспечен, что не оспаривается сторонами.

Однако никаких указаний о сроке демонтажа и реквизитов склада временного хранения для возврата лизингополучателем оборудования ОАО "Машлизинг" не представлено.

ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" было предпринято обращение к ОАО "Машлизинг" письмом от 15.11.2011 с предложением о необходимости направления представителей для решения технических вопросов возврата оборудования и подписания актов приема-передачи. Ответ на указанное письмо от ОАО "Машлизинг" не последовал.

Суды, руководствуясь положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что несвоевременный возврат оборудования в связи с расторжением договора лизинга обусловлен виной кредитора, поскольку кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, не принял разумных мер к их уменьшению.

Судами обосновано указано на то, что заявление ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" о пропуске срока исковой давности по требованию кредитора на сумму 14 386 415 руб. 49 коп. по лизинговым платежам за ноябрь-декабрь 2008 г., с учетом положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1211.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не подлежит удовлетворению.

Осуществление ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей", в период с января 2009 г. по май 2009 г. по договору N 7/09, одиннадцати платежей расценено судом как признание должником долга.

Факт того, что ОАО "Машлизинг" утратило право требования лизинговых платежей в связи с заключением с обществом с ограниченной ответственностью "Реклама-Сервис" договора уступки права требования от 25.03.2010, не подтвержден достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Должник лизинговые платежи ООО "Реклама-Сервис" не перечислял, продолжает считать лизингодателем и кредитором по договору N 7/09 - ОАО "Машлизинг".

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об удовлетворении заявленного требования.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А49-8064/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева Р.Р. Меленьтева