Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф06-7723/12 по делу N А65-3863/2012

г. Казань

08 ноября 2012 г.

Дело N А65-3863/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца - генерального директора Шигапова Р.А., паспорт от 16.06.2004 выдан УВД Кировского района г. Казани,

ответчика - Железняк Д.В., по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МИКРУ" стран содружества независимых государств, стран ближнего и дальнего зарубежья", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2012 (судья Галиуллин Э.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи: Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-3863/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "МИКРУ" стран содружества независимых государств, стран ближнего и дальнего зарубежья", г. Казань, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань, об оспаривании постановления от 27.06.2011 N 11-11-248/пн о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "МИКРУ" стран содружества независимых государств, стран ближнего и дальнего зарубежья" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - административный орган, ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2011 N 11-11-248/пн о назначении административного штрафа в размере 500 000 рублей по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проведения проверки исполнения законодательства в области рынка ценных бумаг административным органом установлено, что общество не выполнило требования статей 19, 25 Федерального закона от 22.04.1006 N 38-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ"), пункта 3.2.2 "Стандартов эмиссии бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, а именно не представило в установленный срок в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций. Данное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 16.06.2011 N 11-11-326/пр-ап.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2011 N 11-11-248/пн о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 6 статьи 210 АПК РФ, статьями 1.5, 2.1, 2.9, 15.17, КоАП РФ, статьями 19, 25 Федерального закона N 39-ФЗ, пунктом 3.2.2 Стандартов, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, и отсутствуют основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Статьей 15.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок (процедура) эмиссии ценных бумаг определен Федеральным законом N 39-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 39-ФЗ процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает, в том числе, этап государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В силу статьи 25 Федерального закона N 39-ФЗ эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.

Пунктом 3.2.2 Стандартов установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан 11.03.2011, а документы на государственную регистрацию выпуска акций представило 24.06.2011, то есть с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.

Генеральный директор Шигапов Р.А. пояснил, что о необходимости подачи документов для регистрации выпуска ценных бумаг ему известно не было.

Нарушение процедуры эмиссии ценных бумаг является грубым нарушением прав акционеров - владельцев акций общества. Согласно статьям 142-144 Гражданского кодекса Российской Федерации акции, не зарегистрированные в установленном законом порядке, ничтожны и не представляют их владельцам прав, удостоверенных ими.

Документы, свидетельствующие о том, что обществом предпринимались меры по соблюдению срока представления документов на государственную регистрацию выпуска акций, обществом не представлены, следовательно, не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В соответствии со статьей 15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до семисот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно статье 26 Федерального закона N 39-ФЗ нарушение сроков государственной регистрации выпуска акций может повлечь негативные правовые последствия, перечисленные в названной норме, как для самого акционерного общества, так и для акционеров этого общества.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя не является малозначительным.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А65-3863/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МИКРУ" стран содружества независимых государств, стран ближнего и дальнего зарубежья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин Э.Г. Гильманова