Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф06-8217/12 по делу N А06-1008/2012

г. Казань

12 ноября 2012 г.

Дело N А06-1008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Коноплевой М.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нагайцева Михаила Сергеевича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2012 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-1008/2012

по исковому заявлению администрации г. Астрахани, г. Астрахань (ОГРН 1033000821809) к индивидуальному предпринимателю Нагайцеву Михаилу Сергеевичу, г. Астрахань (ОГРНИП 304301511300142) об обязании прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа на муниципальном маршруте регулярного сообщения муниципального образования "Город Астрахань" и не оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования "Город Астрахань" до заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Астрахани (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нагайцеву Михаилу Сергеевичу (далее - ИП Нагайцев М.С., ответчик, заявитель жалобы) об обязании ответчика прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования "Город Астрахань" (далее - МО "Город Астрахань") и не оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах регулярного сообщения МО "Город Астрахань" до заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2012 по делу N А06-1008/2012 суд обязал ИП Нагайцева М.С. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа на муниципальном маршруте регулярного сообщения МО "Город Астрахань" и не оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах регулярного сообщения МО "Город Астрахань" до заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани и взыскать с ИП Нагайцева М.С. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 решение арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2012 по делу N А06-1008/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ИП Нагайцев М.С., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований администрации отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что осуществлял пассажирские перевозки на муниципальном маршруте регулярного сообщения на основании маршрутной документации на автомобилях ГАЗ 322132 рег. знаки АЕ 344, АА 260, утвержденной в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А06-1008/2012 2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом сроком действия по 06.08.2013 (л.д. 27), маршрутной карты и схемы движения, утвержденной заместителем начальника управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани, осуществляет регулярные пассажирские перевозки по городскому муниципальному маршруту N 62С г. Астрахани автобусами ГАЗ 322132 рег. знаки АЕ 344, АА 260.

Факт осуществления ответчиком указанной деятельности без заключения договора с уполномоченным органом подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец полагая, что деятельность ответчика создает потенциальную опасность причинения вреда в будущем для неопределенного круга лиц, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления наделены правом, в пределах своей компетенции, решать вопросы безопасности дорожного движения.

Постановлением мэра г. Астрахани от 29.07.2010 N 5396-м "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в городе Астрахани" утверждено Положение о комиссии по организации пассажирских перевозок в городе Астрахани (далее - Положение). В соответствии с названным Положением комиссия по организации пассажирских перевозок в городе Астрахани (далее - Комиссия) создана для рассмотрения вопросов пассажирских перевозок в городе Астрахани и проведения единой транспортной политики с целью обеспечения предоставления бесперебойных транспортных услуг, повышения безопасности, культуры и качества обслуживания пассажиров.

Осуществление перевозок пассажиров по муниципальному маршруту пассажирским автотранспортом в городе Астрахани осуществляется лишь на основании заключенного договора и по результатам проведенного конкурсного отбора перевозчиков.

Кроме того, заключение договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения проводится на конкурсной основе в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках.

Положением о порядке проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, утвержденным Решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 10.09.2009 N 119, установлено, что конкурс на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани является открытым.

Организация конкурса и заключение в последующем договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок, не направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Каждый перевозчик, имеющий лицензию на право перевозки пассажиров, вправе принять участие в данном конкурсе. Конкурс носит открытый характер, не содержит каких-либо дискриминационных условий для претендентов либо ограничений для участия в нем.

Решением Совета МО "Город Астрахань" от 15.03.2005 N 49 утверждены "Правила организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных маршрутах города Астрахани" (далее - Правила), в соответствии с которыми с перевозчиками, отвечающим специальным критериям заключается договор, которым устанавливается расписание движения в целях обеспечения безопасности пассажиров.

Факт оказания ИП Нагайцевым М.С. услуг по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок города Астрахани без заключения договора с уполномоченным органом установлен доказательствами, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанции. Заявителем жалобы данный факт не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил привлечение перевозчиков к пассажирским перевозкам автомобильным транспортом по регулярным муниципальным маршрутам осуществляется на основании договора с Заказчиком (организатором), заключенного по результатам конкурсного отбора на использование регулярных муниципальных маршрутов, или на основании ранее утвержденной маршрутной документации.

ИП Нагайцев М.С. указывает в жалобе, что в силу пункта 3.1 Правил он мог осуществлять пассажирские перевозки по муниципальному маршруту без договора на основании маршрутной документации.

Наличие у ИП Нагайцева М.С. лицензии от 06.08.2003 N АСС-30-123400, договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 19.10.2006 N 1910/01, договора об оказании предрейсовых услуг по перевозке пассажиров на маршрутах транспортом, принадлежащим предпринимателю без образования юридического лица от 23.10.2006, договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств б/н от 29.12.2007, ПТС 52МЕ 690759, ПТС 52 ММ 440866, маршрутной карты движения автобусов ГАЗ-322132 скоростного маршрута от 01.11.2006 N 62с, не означает само по себе право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок без учета требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации дорожного движения.

Пунктом 3.5 Правил запрещено выполнение регулярных перевозок на муниципальных маршрутах города Астрахани без заключения соответствующего договора с заказчиком (организатором).

Из материалов дела усматривается, что ИП Нагайцев М.С. осуществлял деятельность по пассажирским перевозкам в отсутствие заключенного с уполномоченным органом договора. Указанный факт является нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам, угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

Следовательно, суды обоснованно пришли к выводу, что данное обстоятельство создает опасность причинения вреда в будущем.

Опасность причинения вреда в будущем в силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 3.1 Правил не может быть принята, поскольку данная норма разрешает осуществление перевозок на основании маршрутной документации лишь до проведения конкурсного отбора. На используемый ответчиком регулярный муниципальный маршрут конкурсный отбор перевозчиков проведен, заявитель не принял участие в проведении конкурса.

Действия организаторов конкурса, не являются предметом настоящего спора. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что ИП Нагайцев М.С. незаконно не был допущен к участию в соответствующем конкурсе, выходят за пределы заявленных исковых требований.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат правовым нормам и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А06-1008/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

М.В. Коноплева И.Р. Нагимуллин