Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф06-8664/12 по делу N А12-1226/2009

г. Казань

12 ноября 2012 г.

Дело N А12-1226/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2012 (судья Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-1226/2009

по исковому заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда к муниципальному образованию в лице финансового органа Департамента финансов администрации Волгограда о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 88 944 888,13 руб., с участием администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района Волгограда (далее - МУП "Тепловые сети" Кировского района Волгограда) к муниципальному образованию город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда, с муниципального образования городского округа Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет казны муниципального образования в пользу МУП "Тепловые сети" Кировского района Волгограда в субсидиарном порядке взысканы 75 734 156,48 руб., а также 60 000 руб. в счет возмещения расходов по экспертизе.

В связи с вступлением решения суда в законную силу истцу выдан исполнительный лист, который 06.04.2012 предъявлен в Департамент финансов администрации Волгограда для исполнения.

Департамент финансов администрации Волгограда обратился 28.04.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного решения до июня 2015 года (согласно представленному графику погашения задолженности).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2012 заявление удовлетворено частично. Муниципальному образованию городской округ Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на 9 месяцев в следующем порядке: июль 2012 года - 8 414 906,27 руб., август 2012 года - 8 414 906,27 руб., сентябрь 2012 года - 8 414 906,27 руб., октябрь 2012 года - 8 414 906,27 руб., ноябрь 2012 года - 8 414 906,27 руб., декабрь 2012 года - 8 414 906,27 руб., январь 2013 года - 8 414 906,27 руб., февраль 2013 года - 8 414 906,27 руб., март 2013 года - 8 414 906,32 руб., а также расходов на производство экспертизы: июль 2012 года - 6666,66 руб., август 2012 года - 6666,66 руб., сентябрь 2012 года - 6666,66 руб., октябрь 2012 года - 6666,66 руб., ноябрь 2012 года - 6666,66 руб., декабрь 2012 года - 6666,66 руб., январь 2013 года - 6666,66 руб., февраль 2013 года - 6666,66 руб., март 2013 года - 6666,72 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Кассатор полагает, что предоставление рассрочки является незаконным и необоснованным, так как тяжелое финансовое состояние не может служить уважительной причиной, в то время как предоставленная рассрочка задерживает окончание процедуры конкурсного производства, в связи с чем МУП "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда несет дополнительные расходы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда Департамент финансов администрации Волгограда указывает на то, что в случае единовременного изъятия из бюджета Волгограда денежных средств в сумме 75 734 156,48 руб., а также 60 000 руб. в счет возмещения расходов по экспертизе с целью исполнения судебного акта в рамках настоящего дела ограничится финансирование многих социально-значимых объектов бюджетной сферы Волгограда.

Так, в виду недостаточности денежных средств ряд действия муниципальных целевых программ приостановлено в 2012 году, что находит свое отражение в приложении N 15 "Муниципальные правовые акты Волгограда, необеспеченные финансированием из бюджета Волгограда на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов, действие которых приостанавливается в 2012 году" к решению Волгоградской городской Думы от 23.12.2011 N 56/1665.

Кроме того, согласно пункту 1.1 решения Волгоградской городской Думы от 23.12.2010 N 56/1665 бюджет города Волгограда на 2012 год является дефицитным в сумме 757 101,3 тыс. руб.

Учитывая значительную для местного бюджета сумму, в случае единовременного изъятия денежных средств с целью исполнения судебного акта по делу N А12-1226/2009, орган местного самоуправления нарушит бюджетное законодательство, а именно принцип адресности бюджетных средств.

Оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь нормами действующего законодательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом ни АПК РФ, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229 не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения, суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из оценки представленных доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения решения суда о взыскании с него денежной суммы единовременно. При этом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения решения способствует реальному исполнению обязательства в разумный срок с учетом интересов сторон.

Доводы МУП "Тепловые сети Кировского района Волгограда" об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке в связи с окончанием срока конкурсного производства, обоснованно не приняты во внимание и отклонены судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве МУП "Тепловые сети" Кировского района Волгограда (дело N А12-9755/2004) конкурсный управляющий в порядке пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А12-1226/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова