Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф06-8022/12 по делу N А12-22858/2011

г. Казань

14 ноября 2012 г.

Дело N А12-22858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Белой Ю.И., доверенность от 10.01.2012,

ответчика - Боркуновой О.Г., доверенность от 21.12.2011,

третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Тропикано-Голд") - Козаредовой В.Г., доверенность от 24.07.2012,

третьего лица (Комитет земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области) - Боркуновой О.Г., доверенность от 28.12.2011,

третьего лица (Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа) - Боркуновой О.Г., доверенность от 22.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2012 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Смирников А.В., Шараев С.Ю.)

по делу N А12-22858/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арнед-Инвест", г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1103435003044, ИНН 3435056029) к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011) о признании незаконным бездействия и понуждении принять постановление о предварительном согласовании места размещения торгово-выставочного центра, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Тропикано-Голд", г. Волгоград (ОГРН 1093444004433, ИНН 3444170803), Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа, г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402020113, ИНН 3435110090), Комитета земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арнед-Инвест" (далее - заявитель, ООО "Арнед-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик, администрация), выраженного в непринятии решения по заявлению ООО "Арнед-Инвест" от 21.09.2011 N 61 о предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 1 "д", ориентировочной площадью 21 700 кв. м, для строительства торгово-выставочного центра и обязании администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Арнед-Инвест" путем восстановления положения, существовавшего на момент подачи ООО "Арнед-Инвест" заявления от 21.09.2011 N 61; обеспечить ООО "Арнед-Инвест" процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 21 700 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 1 "д", для строительства торгово-выставочного центра; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или решение об отказе в размещении объекта, в порядке и сроки, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации, выраженное в непринятии решения по заявлению ООО "Арнед-Инвест" от 21.09.2011 N 61 о предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 1 "д", ориентировочной площадью 21 700 кв. м, для строительства торгово-выставочного центра, как несоответствующее статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем восстановления положения, существовавшего на момент подачи ООО "Арнед-Инвест" заявления от 21.09.2011 N 61, и обязать администрацию обеспечить ООО "Арнед-Инвест" процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 21 700 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 1 "д", для строительства торгово-выставочного центра и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта, в порядке и сроки, предусмотренные статьей 31 ЗК РФ. С администрации в пользу ООО "Арнед-Инвест" также взысканы судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 13 700 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2012 изменено в части способа восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО "Арнед-Инвест". Суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Арнед-Инвест" путем обязания администрации рассмотреть заявление ООО "Арнед-Инвест" от 21.09.2011 N 61 о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 1 "д", ориентировочной площадью 21 700 кв. м, для строительства торгово-выставочного центра, в соответствии с положениями подпункта 3, 4 пункта 4, пункта 6 статьи 30 ЗК РФ в двухнедельный срок с момента вступления постановления апелляционной инстанции в законную силу. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Арнед-Инвест" 21.09.2011 обратилось в администрацию с заявлением N 61 о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - торгово-выставочного центра, ориентировочной площадью 21 700 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, 1 "д", с приложением схемы земельного участка.

В связи с не рассмотрением указанного заявления в срок, установленный пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ, ООО "Арнед-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ООО "Арнед-Инвест", поданное 21.09.2011, не было рассмотрено в сроки, установленные пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ, а доводы администрации об оставлении заявления без рассмотрения в связи с отзывом заявки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не влекут правовых последствий, исключающих обязанность рассмотреть заявление в установленный срок.

Установив все значимые для дела фактические обстоятельства, и дав в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценку представленным сторонами доказательствам, арбитражные суды сделали обоснованный вывод, что у администрации не имелось правовых оснований для непринятия решения по заявлению ООО "Арнед-Инвест" от 21.09.2011 N 61 о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - торгово-выставочного центра, ориентировочной площадью 21 700 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, 1 "д", в связи с его отзывом 08.11.2011 (номер входящей регистрации 5843-з).

Апелляционный суд, изменяя решение суда в части способа восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО "Арнед-Инвест", правомерно исходил из следующего.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения предполагает соблюдение процедуры, предусмотренной статьей 30 ЗК РФ, которая начинается с выбора земельного участка (статья 31 ЗК РФ).

В силу правил пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ заинтересованные лица не лишены возможности подать заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование этого права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Кодексом не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Таким образом, указание на то, что администрация обязана обеспечить ООО "Арнед-Инвест" процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 21 700 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 1 "д", для строительства торгово-выставочного центра и принять решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решения об отказе в размещении объекта, в порядке и сроки, предусмотренные статьей 31 ЗК РФ, противоречит положениям подпункта 3, 4 пункта 4, пункта 6 статьи 30 ЗК РФ.

Восстановить положение, существовавшее на момент подачи ООО "Арнед-Инвест" заявления от 21.09.2011 N 61, возможно путем оспаривания постановления администрации N 158510 от 20.12.2011 о предварительном согласовании ООО "Тропикана-Голд" места размещения торгово-развлекательного центра.

Между тем с таким требованием в рамках данного дела ООО "Арнед-Инвест" не обращалось.

В силу части 1 статьи 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно положениям части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Соответственно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В данном случае в избрании способа защиты нарушенного права в виде обязания администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Арнед-Инвест" путем восстановления положения, существовавшего на момент подачи ООО "Арнед-Инвест" заявления от 21.09.2011 N 61; обеспечить ООО "Арнед-Инвест" процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 21 700 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 1 "д", для строительства торгово-выставочного центра; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или решение об отказе в размещении объекта, в порядке и сроки, предусмотренные статьей 31 ЗК РФ, следовало отказать в силу того, что заявителем обжалуется бездействие, выраженное в непринятии решения по заявлению о предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов земельного участка ориентировочной площадью 21 700 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 1 "д", для строительства торгово-выставочного центра.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, и учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим способом устранения нарушения права заявителя является возложение обязанности на администрацию рассмотреть заявление ООО "Арнед-Инвест" и представить мотивированный ответ в двухнедельный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судами, кроме того, не доказывают нарушение судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

Судебная коллегия считает, что принятые судебные акты вынесены на основании полного и всестороннего исследования доказательств и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А12-22858/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.А. Вильданов В.А. Карпова