Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-9068/12 по делу N А65-19924/2010

г. Казань

29 ноября 2012 г.

Дело N А65-19924/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

Сунеева А.Г. - Некрасова Ю.М., доверенность от 08.11.2012 N 16АА0732840,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Дуслык" Онуфриенко Ю.Ф.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2012 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-19924/2010

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Дуслык" Онуфриенко Ю.Ф., г. Казань, об обязании Сунеева А.Г. и/или Халилова Х.Р. передать конкурсному управляющему СПСК "Дуслык" Онуфриенко Ю.Ф. все бухгалтерские документы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Дуслык" (ОГРН 1071677002649), Алексеевский район, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив "Дуслык" (далее - должник, СПСК "Дуслык") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Онуфриенко Ю.Ф.

09 декабря 2011 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника Онуфриенко Ю.В. об обязании Сунеева А.Г. и/или Халилова Х.Р. передать конкурсному управляющему должника все бухгалтерские документы (первичная бухгалтерская документация) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011 производство по делу N А65-19924/2010 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего СПСК "Дуслык" об обязании Сунеева А.Г. и/или Халилова Х.Р. передать конкурсному управляющему СПСК "Дуслык" Онуфриенко Ю.В. все бухгалтерские документы должника, прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Онуфриенко Ю.Ф. просит судебные акты отменить, как вынесенные при неправильном применении пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Сунеева А.Г., судебная коллегия не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2010 в отношении СПСК "Дуслык" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Халилов Х.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Онуфриенко Ю.В.

В своем заявлении конкурсный управляющий должника просил обязать бывшего руководителя должника Сунеева А.Г. и/или арбитражного управляющего Халилова Х.Р., исполнявшего обязанности временного управляющего должника, передать конкурсному управляющему все бухгалтерские документы (первичную бухгалтерскую документацию) должника.

Ссылаясь на то, что указанная документация конкурсному управляющему передана не была, Онуфриенко Ю.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления суды, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, правомерно установили, что требования конкурсного управляющего не сформулированы - отсутствует указание на то, какие документы и у кого конкретно необходимо их истребовать; конкурсным управляющим, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что документация конкурсному управляющему не передана, а также доказательства, подтверждающие наличие истребуемых документов у Сунеева А.Г. и/или Халилова Х.Р.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим должника в адрес Сунеева А.Г. (бывший руководитель должника) и Халилова Х.Р. (арбитражный управляющий, исполнявший обязанности временного управляющего должника) направлен запрос о предоставлении в адрес конкурсного управляющего всех бухгалтерских документов (первичная документация).

При этом конкурсный управляющий в обоснование наличия бухгалтерской документации у Сунеева А.Г. и/или Халилова Х.Р., подтверждающей наличие дебиторской и кредиторской задолженности, ссылается на расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности на 01.08.2010.

Материалами дела также подтверждается факт передачи Сунеевым А.Г. бухгалтерской и иной документации, печати (акт приема-передачи бухгалтерской и иной документации от 01.12.2010, акт приема передачи учредительных документов от 01.08.2010, письмо от 22.06.2011 N 41).

Поскольку судами было установлено, что руководителем должника закрепленная законом обязанность по передаче вышеуказанной документации была исполнена, суды правомерно на основании статей 60, 126, 129 Закона о банкротстве отказали в удовлетворении заявления.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы.

В силу статьи 286 АПК РФ в обязанности суда кассационной инстанции переоценка установленных по делу обстоятельств не входит.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А65-19924/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина М.З. Желаева