Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-7037/12 по делу N А65-15290/2009

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А65-15290/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Григорьевой Д.В., доверенность от 09.11.2012 N 2.4-0-20/032506,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2012 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Апаркин В.Н., Бажан П.В.)

по делу N А65-15290/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича, г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 165001114434) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения от 03.04.2009 N 1602, с участием Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Кама-Строй", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено дело по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича (далее - ИП Медведев С.Л., предприниматель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 03.04.2009 N 1602 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, заявление ИП Медведева С.Л. удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 03.04.2009 N 1602 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме в сумме 1 266 366,20 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 оставлены без изменения.

ИП Медведев С.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 по делу N А65-15290/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено дело по заявлению ИП Медведева С.Л. к ИФНС России по г. Набережные Челны РТ о признании решения недействительным от 03.04.2009 N 1602.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение от 25.09.2009, которым заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение ИФНС России по г. Набережные Челны по РТ от 03.04.2009 N 1602 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 266 366,20 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 оставлены без изменения.

ИП Медведев С.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 по делу N А65-15290/2009.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих пересмотреть вступившее в законную силу решение арбитражного суда, Предприниматель указывает на ставшие ему известными 07.10.2011 протоколы показания свидетелей Шагивалеевой Н.Н., Массарова Л.А. и Сабирова И.И., допрошенных 02.11.2010, 12.09.2011 и 13.09.2011 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан в ходе рассмотрения уголовного дела N 1-1640/2010 по обвинению Медведева С.Л. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, указали, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, в связи с чем, не могут являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан.

Судебная коллегия считает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований, которые рассматриваются в качестве вновь открывшихся обстоятельств, содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу данной нормы это такие обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю по объективным причинам.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы АПК РФ.

Суды предыдущих инстанций правильно указали, что представленные ИП Медведевым С.Л. допросы свидетелей, отраженные в протоколах судебных заседаний по уголовному делу, на которые он ссылается в качестве вновь открывшихся обстоятельств, по существу являются новыми доказательствами, представленными для опровержения уже установленных по делу обстоятельств, и не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Таким образом, данное обстоятельство не отвечает требованиям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А65-15290/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин