Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф06-8351/12 по делу N А55-14582/2011

г. Казань

04 декабря 2012 г.

Дело N А55-14582/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Ивлева Д.В., доверенность от 23.05.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Карпов В.В.)

по делу N А55-14582/2011

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "ИМКЕТ" Кузнецова Евгения Геннадьевича к председателю сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "ИМКЕТ" Кураколову Геннадию Петровичу о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "ИМКЕТ", с. Хворостянка Хворостянского района Самарской области (ИНН 6362010882, ОГРН 1056362010650),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "ИМКЕТ" (далее - СПССК "ИМКЕТ", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Евгений Геннадьевич (далее - Кузнецов Е.Г.).

Конкурсный управляющий СПССК "ИМКЕТ" Кузнецов Е.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении председателя СПССК "ИМКЕТ" Кураколова Геннадия Петровича (далее - Кураколов Г.П.) к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу СПССК "ИМКЕТ" 6 413 417,17 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, заявление конкурсного управляющего СПССК "ИМКЕТ" Кузнецова Е.Г. оставлено без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь бывшего руководителя СПССК "ИМКЕТ" Кураколова Г.П. к субсидиарной ответственности и взыскать с него в пользу СПССК "ИМКЕТ" 6 413 417,17 рублей.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 30.11.2012 до 12 часов 15 минут 04.12.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с настоящим заявлением в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) явилось то обстоятельство, что на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства бывшим председателем СПССК "ИМКЕТ" Кураколовым Г.П. конкурсному управляющему должника была передана не вся документация, касающаяся финансового состояния должника, в том числе не переданы документы по дебиторской задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходили из того, что в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2012 у Кураколова Г.П. отсутствует указанная в заявлении документация, поскольку она на основании договора на оказание услуг по восстановлению бухгалтерского учета от 19.01.2009 передана аудитору Дроновой Т.Г.; какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о наличии у бывшего руководителя бухгалтерской документации должника, не переданной конкурсному управляющему, в материалы дела не представлены; на момент рассмотрения заявления формирование конкурсной массы не было завершено; конкурсный управляющий в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя передать бухгалтерскую и иную документацию должника не обращался.

Между тем суды при принятии обжалуемых судебных актов не учли следующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Данная норма устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного частью 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Данная ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств в части не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации, либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В частности, необходимо исследовать принимались ли руководителем должника все меры для исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и проявлялись ли при принятии данных мер требуемые степени заботливости и осмотрительности. Например, каким образом обеспечивалась сохранность документации, какие меры принимались лицом для восстановления документации в случае ее гибели, если таковая имела место по независящим от него основаниям, явилась ли гибель документации следствием ненадлежащего ее хранения, либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. Одним из обстоятельств, свидетельствующим об отсутствии вины может являться доказанность субъектом правонарушения факта отсутствия хозяйственной деятельности юридического лица или первоначального отсутствия у должника имущества или прав.

При исследовании объективной стороны правонарушения следует иметь в виду, что ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения. В частности, в соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма книг и порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения". Соответственно, руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить Книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы.

При рассмотрении данной категории дел в целях определения надлежащего субъекта ответственности необходимо исследовать вопрос о сроке исполнения лицом обязанностей руководителя должника (имело ли лицо в указанный срок возможность составить или восстановить документацию должника) и применительно к порядку, предусмотренному статьями 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решить вопрос о привлечении к ответственности прежнего руководителя, не передавшего указанную документацию (или передавшего в неполном объеме) последнему руководителю на момент введения процедуры наблюдения или признания должника банкротом.

Суды при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника указанные обстоятельства не исследовали, правовой оценки им не дали.

Кроме того, суды со ссылкой на обстоятельства, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кураколова Г.П. от 12.04.2012, сделали вывод об отсутствии у последнего истребуемой конкурсным управляющим документации в связи с передачей их аудитору Дроновой Т.Г. по договору на оказание услуг по восстановлению бухгалтерского учета от 19.01.2009.

Между тем согласно указанному постановлению от 12.04.2012 аудитору Дроновой Т.Г. по договору от 19.01.2009 была передана первичная бухгалтерская документация за период с 2006 по 2008 годы.

Суды данные обстоятельства оставили без внимания и должной оценки, не исследовали вопрос о том, пытался ли Кураколов Г.П. каким-либо образом вернуть документы, переданные Дроновой Т.Г.

Также суды не выяснили, были ли переданы бывшим руководителем должника указанные в заявлении конкурсного управляющего должника документы бухгалтерского учета за период, предшествующий дате обращения в суд с заявлением о признании СПССК "ИМКЕТ" несостоятельным (банкротом), то есть за 2009-2011 годы.

Кроме того, суд кассационной инстанции находит ошибочным вывод судов о преждевременности предъявления конкурсным управляющим требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, поскольку материалы дела не содержат и судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии каких-либо активов у должника, за счет которых может быть сформирована конкурсная масса.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными, подлежат отмене.

С учетом отмены постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 определения Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А55-14582/2011 о завершении конкурсного производства в отношении СПССК "ИМКЕТ", направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и положений пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве суд кассационной инстанции считает необходимым дело по заявлению конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо учесть вышеизложенное и рассмотреть заявление конкурсного управляющего должника с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А55-14582/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова