Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф06-9521/12 по делу N А57-25671/2011

г. Казань

03 декабря 2012 г.

Дело N А57-25671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

истца - 1) Аблёзговой О.В., доверенность от 20.11.2012, 2) Прыткова С.В., доверенность от 20.11.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" в лице Нижневолжского филиала, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2012 (судья Капкаев Д.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи: Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А57-25671/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ПОШ-Химволокно" (ОГРН 1036404902313), г. Энгельс Саратовской области, к открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" в лице Нижневолжского филиала (ОГРН 1027739006624), г. Саратов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622, г. Саратов, о взыскании 7 995 031 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ПОШ-Химволокно" (далее - истец, ЗАО "ПОШ-Химволокно") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" в лице Нижневолжского филиала (далее - ответчик, ОАО "Страховое общество ЖАСО") о взыскании 7 995 031 руб. 22 коп. страхового возмещения, 54 690 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2012 с ответчика в пользу истца взысканы 7 995 031 руб. 22 коп. страхового возмещения, 348 253 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 303 284 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца принятые судебные акты считают законными, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2011 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор (полис) страхования имущества N 106/11 (далее - договор), по условиям которого застраховано нежилое помещение без отделки (конструктивные элементы) общей площадью 10 773,1 мi (свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АВ N 285351 от 27.03.2009).

В соответствии с пунктом 7.1 по договору страхования предоставляется страховая защита от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате наступления следующих событий (страховых рисков): пожара, удара молнии, взрыва (пункт 4.2.1 "Правил страхования имущества юридических лиц").

Согласно пункту 8.1 договора страховая сумма в отношении имущества установлена в размере 12 038 000 руб.

В соответствии с пунктом 10.2 договора страховая премия составила 7228 руб. 80 коп., которая была перечислена по платежному поручению от 31.05.2011 N 157.

Договор заключен и действует на условиях "Правил страхования имущества юридических лиц" от 28.05.2008 (пункт 3.2 договора).

31.05.2011 на территории предприятия ЗАО "ПОШ-Химволокно" произошел страховой случай (пожар), в связи с чем, 02.06.2011 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В адрес страховщика были направлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая: акт о пожаре (загорании) от 31.05.2011, техническое заключение по результатам исследования пожара от 09.06.2011 N 1111-22-2-02, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2011.

Согласно экспертному исследованию ООО "Центр независимой технической экспертизы" от 13.07.2011 N 1358 стоимость восстановления несущих конструкций (приведение в техническое состояние предшествующее пожару) нежилого строения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Химиков, Литер 10-А составляет 24 114 325 руб.

В соответствии с утвержденным страховым актом от 07.11.2011 N 67, а также на основании экспертного исследования от 04.10.2011 N 7535 и разъяснительного письма от 20.10.2011 N 4620 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 4 082 968 руб. (платежное поручение от 14.11.2011 N 553).

Неправомерный отказ ответчика от выплаты страхового возмещения в остальной части страховой суммы послужил основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Согласно требованиям части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 названной нормы определено, что страховой стоимостью имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договора страхования и представленные сторонами материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявленного истцом размера страховой суммы, подлежащей выплате страховщиком.

Удовлетворяя заявленные требования в части выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что страховая сумма предполагается равной действительной стоимости имущества.

Выводы суда первой инстанции в указанной части апелляционный суд признал ошибочными, отметив, однако, что данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в выплате страхового возмещения на сумму 7 995 031 руб. 22 коп. (с учетом частичной оплаты страхового возмещения в сумме 4 082 968 руб.).

В соответствии с нормами статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика при заключении договора имелась возможность определить действительную страховую стоимость страхуемого имущества, однако правом, предоставленным ему законом, страховщик не воспользовался, в связи с чем и с учетом положений пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым страховая сумма не должна превышать действительной страховой стоимости имущества, если в договоре страхования не предусмотрено иное, позиция ответчика о присущей спорного договору характера сделки неполного имущественного страхования несостоятельна, так как из договора от 11.05.2011 данное условие не следует.

Кроме того, следует отметить, что доводы ответчика о заключении между истцом и ответчиком договора неполного имущественного страхования фактически направлены на оспаривание ответчиком страховой стоимости имущества уже после заключения договора страхования, что не соответствует требованиям статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Кодекса), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Однако, на обстоятельства введения страховщика в заблуждение при заключении договора страхования ответчик ни при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не указывал.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для расчета страховщиком страховой выплаты по правилам статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности иска в отношении требований о взыскании страхового возмещения.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А57-25671/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва М.В. Коноплёва