Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф06-10204/12 по делу N А06-6499/2011

г. Казань

26 ноября 2012 г.

Дело N А06-6499/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Безбородова Андрея Александровича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2012 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012

по делу N А06-6499/2011

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Безбородова Андрея Александровича, г. Волгоград (ИНН 3005005848, ОГРН 1023000821150)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2012 заявление представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Безбородова Андрея Александровича об обеспечении иска оставлено без движения.

Названное определение обжаловано заявителем в арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 апелляционная жалоба представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Безбородова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2012 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Безбородова Андрея Александровича обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Обжалование определения, которым заявление об обеспечении иска оставлено без движения, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, дальнейшему движению дела оспариваемое определение не препятствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 истекает 04.10.2012.

Кассационная жалоба подана по правилам статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции, отправлена в электронном виде на сайт Арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет 26.10.2012 (пятница), зарегистрирована канцелярией суда 29.10.2012 (понедельник), что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Астраханской области вх. N 2033, то есть с нарушением срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Безбородова Андрея Александровича, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2012 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А06-6499/2011 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

2. Акт Арбитражного суда Астраханской области об отсутствии документов от 29.10.2012.

Судья

М.З. Желаева