Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф06-9321/12 по делу N А12-4512/2012

г. Казань

04 декабря 2012 г.

Дело N А12-4512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

компании TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS (Техновол Контракторс энд Холдинг Ко ЛТД Кипр) - Старикова С.А., доверенность от 23.11.2012 реестровый номер 6Д-1251,

общества с ограниченной ответственностью "Амоко Групп" - Татнева П.С., доверенность от 16.02.2012,

Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус" - Протопоповой Е.П., доверенность от 30.10.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амоко Групп"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Жаткина С.А.)

по делу N А12-4512/2012

по заявлению TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS (Техновол Контракторс энд Холдинг Ко ЛТД Кипр) о включении в реестр требований кредиторов Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус", г. Волжский (ИНН: 3435770160, ОГРН: 1023402001600),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2012 в отношении Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "Колумбус" (далее - должник, Совместное русско-итальянское ООО "Колумбус) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев Д.Ю.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 14.04.2012 N 67.

12 мая 2012 года TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Совместного русско-итальянского ООО "Колумбус" с суммой требования в размере 150 993 270 руб. 54 коп. (рублевого эквивалента 3 909 717 евро), составляющем задолженность по оплате стоимости услуг, оказанных в соответствии с условиями контрактов от 01.07.2008 N ТС/002/2008, от 01.10.2008 N ТС/003/2008, от 02.01.2009 N ТС/001/2009, от 01.07.2009 N ТС/002/2009, от 30.12.2009 N ТС/001/2010, от 01.07.2010 N ТС/002/2010, от 30.12.2010 N ТС/001/2011, от 01.07.2011 N ТС/002/2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 требования TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS в размере 150 993 270 руб. 54 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Амоко Групп" (далее - ООО "Амоко Групп", конкурсный кредитор), обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что повлекло неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS не подтвердило возмездный характер совершенных с должником сделок - контрактов от 01.07.2008 N ТС/002/2008, от 01.10.2008 N ТС/003/2008, от 02.01.2009 N ТС/001/2009, от 01.07.2009 N ТС/002/2009, от 30.12.2009 N ТС/001/2010, от 01.07.2010 N ТС/002/2010, от 30.12.2010 N ТС/001/2011, от 01.07.2011 N ТС/002/2011.

Кроме того, ООО "Амоко Групп" полагает, что арбитражные суды неправильно определили правовую природу заключенных между TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS и должником договоров (контрактов). А также полагает, что предмет договоров, заявленных в контрактах, явно не соответствовал действительности и является номинальным; по своей сути совершенные между кредитором и должником сделки не являются договорами о предоставлении персонала, поскольку в самих договорах стороны имеются как "Заказчик" и "Подрядчик", в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, указанные сделки являются притворными, фактически прикрывающими собой дарение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Амоко Групп" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель компании TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS и представитель Совместного русско-итальянского ООО "Колумбус", полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами был исследован вопрос обоснованности и наличия подтверждений заявления для включения в реестр требований кредиторов должника требований TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, требование TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS основано на заключенных между ним и должником контрактах: от 01.07.2008 N ТС/002/2008 (стоимость услуг по которому за второе полугодие 2008 года сторонами согласована в размере 1 224 000 евро), от 01.10.2008 N ТС/003/2008 (стоимость услуг по которому за второе полугодие 2008 года сторонами согласована в размере 324 000 евро), от 02.01.2009 N ТС/001/2009 (стоимость услуг по которому за первое полугодие 2009 года сторонами согласована в размере 600 000 евро), от 01.07.2009 N ТС/002/2009 (стоимость услуг по которому за второе полугодие 2009 года сторонами согласована в размере 780 000 евро), от 30.12.2009 N ТС/001/2010 (стоимость услуг по которому за первое полугодие 2010 года сторонами согласована в размере 960 000 евро), от 01.07.2010 N ТС/002/2010 (стоимость услуг по которому за второе полугодие 2010 года сторонами согласована в размере 660 000 евро), от 30.12.2010 N ТС/001/2011 (стоимость услуг по которому за первое полугодие 2011 года сторонами согласована в размере 700 000 евро), от 01.07.2011 N ТС/002/2011 (стоимость услуг по которому за второе полугодие 2011 года сторонами согласована в размере 720 000 евро), в соответствии с условиями которых TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS, поименованное в качестве "Подрядчика", обязалось предоставить должнику, поименованному в качестве "Заказчика", свой персонал, а должник - использовать его на руководящих должностях в соответствии с заключаемыми контрактами на работу.

Условия контрактов содержат в себе сведения о количестве предоставляемого в соответствии с их условиями персонала, а также данные о стоимости услуг по их предоставлению.

В соответствии с положениями пунктов 4.1, 5.3 контрактов оплата стоимости оказанных подрядчиком услуг производится заказчиком путем внесения ежемесячных платежей на основании счет-фактур, выставляемых на основании фактически отработанных человеко-дней, в течение 90 дней с момента их выставления.

Все вышеперечисленные сделки прошли валютный контроль.

При рассмотрении заявленного TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS требования, основанного на заключенных последним с должником контрактах, арбитражные суды пришли к выводу о том, что между должником и TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS имеют место гражданско-правовые отношения.

При этом давая правовую оценку заключенным между сторонами договорам (контрактам), учитывая, что предметом указанных договоров (контрактов) являются именно услуги по предоставлению персонала, пришли к правильному выводу о том, что заключенные между сторонами договоры (контракты) не противоречат действующему законодательству и по своей правовой природе представляют собой договоры возмездного оказания услуг, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ (оказанных услуг) является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ (услуг) заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS сослалось на неисполнение должником обязанности по оплате стоимости принятых им услуг, оказанных кредитором в соответствии с условиями приведенных выше контрактов.

В качестве подтверждения факта исполнения принятых на себя в соответствии с условиями указанных контрактов обязательств TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS в материалах дела были представлены акты выполненных услуг, подписанные должником без претензий по объему, качеству и срокам их оказания, выставленные на их основании счета-фактуры на соответствующие суммы, а также двухсторонние акты сверок, в соответствии с которыми задолженность Совместного русско-итальянского ООО "Колумбус" перед CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS по оплате стоимости оказанных услуг составила: по контракту от 01.07.2008 N ТС/002/2008 - 70 717 евро; по контракту от 01.10.2008 N ТС/003/2008 - 324 000 евро; по контракту от 01.07.2009 N ТС/002/2009 - 780 000 евро; по контракту от 02.01.2009 N ТС/001/2009-100 000 евро; по контракту от 30.12.2009 N ТС/001/2010 - 555 000 евро; по контракту от 01.07.2010 N ТС/002/2010 - 660 000 евро; по контракту от 30.12.2010 N ТС/001/2011 - 700 000 евро; по контракту от 01.07.2011 N ТС/002/2011 - 720 000 евро.

При повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке по запросу суда в материалах дела были представлены дополнительные доказательства (в том числе разрешения на привлечение и использование иностранных работников с приложениями; документы, свидетельствующие о частичной оплате стоимости оказанных услуг - заявления на перевод денежных средств и выписки с лицевых счетов должника; информация Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области о наличии разрешений на работу в Совместно русско-итальянском ООО "Колумбус" по запрошенным гражданам).

Должник факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленном кредитором размере не оспаривал.

На основании требований части 1 статьи 64, статей 67, 68, 268 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статей 68, 69, 71 АПК РФ представленные в материалах дела в подтверждение наличия у Совместного русско-итальянского ООО "Колумбус" задолженности по оплате TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS стоимости оказанных услуг по предоставлению персонала, арбитражные суды пришли к выводу об их достаточном характере для целей установления как самого факта оказания должнику указанных услуг, так и их фактической стоимости.

При этом арбитражные суды правомерно исходили из того, что предметом заключенных между должником и TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS контрактов являются услуги по представлению персонала, а должник платит именно за эти услуги, а не за труд конкретных работников.

Признавая требование TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS в заявленном размере обоснованным и включая его в реестр требований кредиторов должника, арбитражные суды правомерно, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и статьями 32, 71 Закона о банкротстве, исходили из подтверждения факта оказания последним услуг и их стоимости представленными в материалах дела доказательствами, а также непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости услуг, принятых должником от TEKHNOVOL CONTRAKTORS & HOLDING Co Ltd/CYPRUS, и погашения задолженности в заявленном размере.

Выводы арбитражных судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом округа в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящих судов об установленных ими фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, в кассационной жалобы не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А12-4512/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова