Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф06-9480/12 по делу N А55-4315/2012

г. Казань

04 декабря 2012 г.

Дело N А55-4315/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей, Мухаметшина Р.Р.Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области) - Быкова В.С., главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность, доверенность от 24.08.2012 N 12-22/0060,

ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области) - Кострикина А.Ю., доверенность от 07.02.2012 N 2,

в отсутствие:

заявителя - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А55-4315/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имола-Авто" (ИНН: 6321097387, ОГРН: 1036301015134) г. Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имола-Авто" (далее - ООО "Имола-Авто", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) от 23.09.2011 N 03-09/5403 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 29.11.2011 N 03-15/28827.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

ООО "Имола-Авто", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2010 года налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 23.09.2011 N 03-09/5403, которым ООО "Имола-Авто" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 113 422,40 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило представление в налоговый орган 03.05.2011 уточненной (корректировка N 1) налоговой декларации ООО "Имола-Авто" по НДС за 3 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 567 112 руб. Задекларированный налог общество не уплатило

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 29.11.2011 N 03-15/28827 решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года представлена в налоговый орган 03.05.2011 и подписана электронной цифровой подписью Дегтяревым А.В.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Пунктом 5 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением электронной цифровой подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронном виде, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

Судами установлено, что при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года налоговым органом не было учтено, что налоговая декларация ООО "Имола-Авто" от имени общества подписана неправомочным лицом, а соответственно в силу положений статьи 80 НК РФ не подтверждена достоверность и полнота сведений, указанных в названной налоговой декларации.

Согласно пункту 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Заявитель указывает, что руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО "Имола-Авто" с 29.04.2011 являлась Щеглеватых В.Л., указанное следует из записи единого государственного реестра юридических лиц от 29.04.2011 N 2116320091556.

Таким образом, с 29.04.2011, то есть на момент подписания и подачи спорной налоговой декларации, Дегтярев А.В. не являлся директором ООО "Имола-Авто", а следовательно неуполномочен подтверждать достоверность содержащихся в декларации сведений. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Довод налогового органа о том, что ООО "Имола-Авто" обязано было уведомить оператора связи о прекращении прав представителя Дегтярева А.В. и произвести отзыв сертификата ключа подписи, правомерно признан судами не состоятельным, что нашло свое отражение в судебных актах.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии вины общества в совершении налогового правонарушения, что в силу статьи 109 НК РФ исключает привлечение его к ответственности, а следовательно оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому подлежит признанию незаконным.

Поскольку Управление не удовлетворило апелляционную жалобу общества и не применило подлежащие применению нормы НК РФ, то оспариваемое решение от 29.11.2011 N 03-15/28827 также не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому подлежит признанию незаконным.

Возражения налогового органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А55-4315/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов