Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф06-8798/12 по делу N А65-31954/2011

г. Казань

05 декабря 2012 г.

Дело N А65-31954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р. В.,

при участии представителей:

истца - Рачковой-Чукиной Т. С., доверенность от 18.09.2012 N 16265,

ответчика - Прошкиной А. Г., доверенность от 01.08.2012 N 27/08,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 (судья Гаврилов М. В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (председательствующий судья Балашева В. Т., судьи Морозов В. А., Туркин К. К.)

по делу N А65-31954/2011

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582) к обществу с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест-Торг", г. Казань (ИНН 1658026747, ОГРН 1021603269445) о взыскании 84 567 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 3 483 руб. 20 коп. процентов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Тасма", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест-Торг" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 84 567 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 3 483 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период с 01.04.2011 по 31.07.2011 пользовался земельным участком площадью 4746 кв. м, расположенным в г. Казани, Московский район, ул. Восстания, 100 (лит. А), без внесения платы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность "Научно-производственное объединение "Тасма".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Исполкома взыскано 15 869 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 653 руб. 64 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником недвижимого имущества - здания N 266Д, 266К общей площадью 9785 кв.м, инвентарный номер 1083, литер А, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 100, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 15.04.2011 N 16-16-01/150/2011-306 о государственной регистрации права.

Здание внесено в уставный капитал Общества его участником - ООО "НПП Тасма".

15.08.2011 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:299, площадью 4746 кв. м для использования под здание N 266Д, 266К; срок аренды установлен с 01.08.2011 по 07.07.2060, с ежемесячной арендной платой 21 141 руб. 85 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 4746 кв. м за период с 01.04.2011 по 31.07.2011, в соответствии с представленным расчетом (т.1, л.д. 10), исходя из размера арендной платы установленной договором аренды.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования ответчиком земельным участком площадью 4746 кв. м. в спорный период не подтвержден, поскольку договор аренды не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим использование земельного участка указанной площади. Суды пришли к выводу, что истцом доказано неосновательное пользование ответчиком земельным участком площадью 2 055,1 кв.м., равным согласно технического паспорта, площади застроенного объекта по периметру.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неполной оценке всех обстоятельств дела.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:299 площадью 4746 кв. м для эксплуатации зданий и занимаемый зданиями N 266Д, 266К (лит.А) был предоставлен ему в аренду по инициативе самого общества, что следует из постановления руководителя Исполкома Муниципального образования города Казани от 08.07.2011 N 3689.

Во исполнение указанного постановления от 08.07.2011 N 3689 и на его основании между сторонами в последующем был заключен договор аренды от 15.08.2011 N 15877.

Из содержания указанных документов прямо следует, что общество нуждалось для эксплуатации своего недвижимого имущества и было заинтересовано в приобретении в аренду земельного участка площадью именно 4746 кв. м.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что в период с 01.04.2011 по 31.07.2011 обществу был необходим и им фактически использовался участок иной площади, равный площади застроенного объекта по периметру (согласно технического паспорта), расположенного на указанном участке, основаны на неполном исследовании доказательств и неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене как не соответствующие требованиям законодательства с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить наличие оснований для взыскания задолженности с Общества и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А65-31954/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

Г.Д. Альмашева Р. В. Ананьев