Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-9208/12 по делу N А55-13175/2012

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А55-13175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

заявителя - Косарева А.А., доверенность от 25.10.2012,

в отсутствие:

заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А55-13175/2012

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, к обществу с ограниченной ответственностью "Земля", Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, Балкаровой Р.С., Самарская область, г. Похвистнево, о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (далее - инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - общество) в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано, исходя из того, что норма пункта 2 статьи 61 ГК РФ предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Судом также учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П.

В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.

Заявитель в обоснование требования ссылается на то, что согласно расчету чистых активов, произведенному в порядке, предусмотренном Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н, 03-06/пз, величина чистых активов общества по итогам 2008, 2009, 2010 годов имеет показатель ниже размера уставного капитала. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для ликвидации общества.

В соответствии со статьей 57 Закона об ООО общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Таким образом, анализ пункта 2 статьи 61 ГК РФ позволяет сделать вывод, что принятие решения о ликвидации общества это право суда, а не его обязанность. Суд должен выяснить все обстоятельства, связанные с ухудшением финансового состояния общества, а не ограничиваться лишь формальным основанием, отрицательным значением чистых активов.

При заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 ГК РФ, истец, в силу статьи 65 АПК РФ, обязан доказать как факт осуществления ответчиком деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Из материалов дела судебными инстанциями установлено, что заявителем надлежащие доказательства указанных выше обстоятельств не представлены.

Кроме того, как правильно указано судебными инстанциями, несоответствие размера чистых активов общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществлении хозяйственной деятельности. Закон не налагает на суд обязанность принять решение о ликвидации в случае выявления допущенных обществом нарушений закона.

Доказательства наличия у общества задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, неудовлетворенных претензий кредиторов, неисполненных обязательств по выплате зарплаты работникам в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций, основанным на положениях пункта 4 статьи 99 ГК РФ и пункта 3 статьи 20 Закона об ООО, о том, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А55-13175/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова