Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-9046/12 по делу N А55-15003/2011

г. Казань

29 ноября 2012 г.

Дело N А55-15003/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Садомского В.В. (доверенность от 03.05.2012),

ответчика - Воложаниновой Ю.В. (доверенность от 16.01.2012 N 266/5),

заинтересованного лица (открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги") - Жданова А.Н. (доверенность от 01.03.2012 N Д/12-136),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А55-15003/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, с участием заинтересованных лиц - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", открытого акционерного общества "Самараэнерго", Стюхина В.А., Соколова А.В., Васильева В.Е., Архипова В.И., некоммерческого образовательного учреждения учебный центр "Старт", Сафоновой Т.В., Шафеева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Антимонопольный орган) от 30.06.2011 N 7325/5 по делу N 124-5216-10/5 и предписания Антимонопольного органа от 30.06.2011 N 7326/5 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Заявление Общества мотивировано следующими обстоятельствами: у Общества отсутствует возможность для технологического присоединения к электрическим сетям сторонних потребителей, энергоснабжение жилого дома потребителя Обществом никогда не осуществлялось, судебным актом суда общей юрисдикции установлена правомерность отказа потребителю в подключении, действия Общества не могут быть квалифицированы как уклонение, правомерность действий Общества в отношении иных лиц кроме потребителя Антимонопольным органом не рассматривалась.

Антимонопольный орган в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку Общество является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии, Общество обязано было направить обратившемуся потребителю проект договора на технологическое присоединение и технические условия, договора о технологическом присоединении и технические условия оформляются Обществом с нарушением установленных правил, Общество неправомерно уклонилось от заключения договора, судом общей юрисдикции действия Общества на предмет нарушения антимонопольного законодательства не рассматривались, в соответствии с законом достаточно угрозы наступления негативных последствий.

Определением от 31.08.2011 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - Сетевая компания), открытое акционерное общество "Самараэнерго", Стюхин В.А.

Сетевая компания в отзыве на заявление так же просила отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку Общество обязано вне зависимости от наличия технической возможности технологического присоединения заключить договор с потребителем, действия локального акта Общества не распространяются на третьих лиц, судом общей юрисдикции взаимоотношения сторон не рассматривались в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2011 (судья Асадуллина С.П.) заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Общество является сетевой организацией, занимающей доминирующее положение на рынке услуг, оказывает услуги по передаче электрической энергии, Общество неправомерно отказало потребителю в заключении договора при наличии аналогичных договоров с иными лицами, судом общей юрисдикции не рассматривался вопрос нарушения Обществом антимонопольного законодательства, правомерность отказа в заключении договора не рассматривалась Антимонопольным органом, рассматривалось нарушение антимонопольного законодательства, Обществом не соблюдается порядок технологического присоединения при заключении договоров с иными потребителями, злоупотребление Обществом доминирующим положением установлено Антимонопольным органом.

Определением от 26.12.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данным же определением к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Соколов А.В., Васильев В.Е., Архипов В.И., некоммерческое образовательное учреждение учебный центр "Старт", Сафонова Т.В., Шафеев Р.А.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 решение суда первой инстанции от 21.10.2011 отменено, заявление Общества удовлетворено.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал следующее: решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения для настоящего дела, судом не проверялась законность актов Антимонопольного органа, судом установлено нарушение Обществом антимонопольного законодательства, при рассмотрении дела Антимонопольным органом не привлечены лица, права и интересы которых затрагиваются данным решением, судом первой инстанции так же данные лица не привлечены к рассмотрению дела, что является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2012 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено в тот же апелляционный суд на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, принимая судебный акт, исходил из отсутствия в судебном акте апелляционного суда мотивированного обоснования принятия судом первой инстанции решения в отношении лиц, не привлечённых к участию в деле, в связи с чем являются необоснованными выводы апелляционного суда о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

При новом рассмотрении Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 30.07.2012 перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данным же определением к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Соколов А.В., Васильев В.Е., Архипов В.И., некоммерческое образовательное учреждение учебный центр "Старт", Сафонова Т.В., Шафеев Р.А.

Переходя к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд указал, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. В частности, апелляционный суд сослался на выводы суда первой инстанции о нарушении Обществом правил присоединения при осуществлении технологического присоединения объектов лиц, не привлечённых к участию в рассмотрении дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 решение суда первой инстанции от 21.10.2011 отменено, заявление Общества удовлетворено.

Принимая судебный акт, апелляционный суд исходил из следующего: Антимонопольным органом доказано и материалами дела подтверждено нарушение Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Антимонопольным органом при рассмотрении дела не были привлечены лица, чьи права признаны ущемлёнными в результате незаконных действий Общества, решение Антимонопольным органом принято в отношении всех лиц, поименованных в тексте решения, данное нарушение процедуры рассмотрения антимонопольного дела является существенным, существенное нарушение процедуры рассмотрения дела является основанием для признания недействительным вынесенного по такому делу решения.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Антимонопольный орган и Сетевая компания обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили постановление апелляционного суда отменить, отказав в удовлетворении требований Общества.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Антимонопольный орган ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального и материального права. Апелляционным судом в оспариваемом судебном акте не указано, какие права и интересы лиц, не привлечённых к участию в деле, затронуты решением суда первой инстанции, не привлечение Антимонопольным органом указанных апелляционным судом лиц не повлияло на законность принятого решения, решение Антимонопольным органом принято в отношении только одного лица-потребителя, привлечённого к участию в рассмотрении дела, апелляционным судом ущемлены права физического лица-потребителя, в интересах которого вынесено решение Антимонопольного органа, присоединение привлечённых лиц состоялось до вынесения решения Антимонопольным органом, их права и интересы не нарушены, данные лица не участвовали в рассмотрении ни антимонопольного дела, ни настоящего дела в суде первой инстанции, выводы апелляционного суда нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Сетевая компания в своей кассационной жалобе так же просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, поскольку выводы о нарушении Антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела является неправомерными. Привлечение иных лиц, кроме подателя жалобы, является правом, а не обязанностью антимонопольного органа, решение и предписание касались только устранения последствий нарушения прав и интересов подателя жалобы, Общество о необходимости привлечения иных лиц не заявляло, процедура рассмотрения заявления подателя жалобы не нарушена.

Общество в отзыве на кассационные жалобы просило оставить обжалованный судебный акт без изменения, поскольку не привлечение к рассмотрению антимонопольного дела заинтересованных лиц является существенным нарушением процедуры рассмотрения дела, апелляционным судом выполнены указания суда кассационной инстанции, Антимонопольным органом исследовались обстоятельства, возникшие между Обществом и лицами, не привлечёнными к рассмотрению дела, решение Антимонопольного органа связано с технологическим присоединение не привлечённых лиц, наступление негативных последствий для потребителей не установлено.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованного судебного акта исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на них.

В судебном заседании представитель Сетевой компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на подтверждение судебными инстанциями нарушения Обществом антимонопольного законодательства, отсутствие необходимости в привлечении третьих лиц, вынесение решения Антимонопольным органом в пределах компетенции.

Представитель Антимонопольного органа в судебном заседании просила отменить обжалованный судебный акт по мотивам, изложенным в кассационной жалобе. Указала на неисполнение апелляционным судом указаний суда кассационной инстанции, отсутствие нарушений прав лиц, не привлечённых к рассмотрению антимонопольного дела, не мотивированность апелляционным судом необходимости привлечения заинтересованных лиц.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить обжалованный судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационный жалобы. Обратил внимание судебной коллегии на выполнение апелляционным судом указаний суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, не установление судом первой инстанции нарушения прав лиц, не привлечённых к рассмотрению антимонопольного дела, выводы в отношении третьих лиц, не привлечённых Антимонопольным органом, прямо сделаны в резолютивной части оспариваемого решения.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб Антимонопольного органа и Сетевой компании, отзыва Общества на кассационные жалобы, заслушав представителей явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб, исходя из нижеследующего.

Апелляционным судом, как и судом первой инстанции, установлен факт нарушения Обществом положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В данной части судебный акт апелляционного суда не оспаривается, в связи с чем законность постановления апелляционного суда в данной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Предметом обжалования в суде кассационной инстанции являются выводы апелляционного суда о наличии оснований для признания оспариваемых в рамках настоящего дела решения и предписания Антимонопольного органа недействительными в связи с допущенными Антимонопольным органом существенными нарушениями процедуры рассмотрения антимонопольного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о защите конкуренции лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются:

1) заявитель - лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы;

2) ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела;

3) заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно положениям части 1 статьи 43 Закона о защите конкуренции, с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Положениями пункта 3.21 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 N 447 (далее - Административный регламент), при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган:

- определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело;

- устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению;

- определяет достаточность материалов для возбуждения дела;

- определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле;

- решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

По мнению апелляционного суда, Антимонопольный орган, принимая оспариваемое в рамках настоящего дела решение и вынося предписание, исходил из нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктов 7, 15. 16, 18, 24, 25.1 Правил технологического присоединения путем злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в нарушении установленного действующим законодательством порядка подключения к объектам электросетевого хозяйства, уклонении от заключения договора о технологическом присоединении путем ненаправления заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки следующим лицам: Соколову А.В., Васильеву Е.В., Архипову В.И., некоммерческому образовательному учреждению учебный центр "Старт", Сафоновой Т.В., Шафееву А.Р. На вышеперечисленные нарушения прямо указано в резолютивной части оспариваемого решения Антимонопольного органа (пункт 2 резолютивной части решения).

Указанное, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о принятии Антимонопольным органом решения в интересах не только Стюхина В.А., но и иных лиц, поименованных в самом решении и не привлечённых к рассмотрению антимонопольного дела, на нарушение прав которых Антимонопольный орган ссылается.

Данные лица, не привлеченные Антимонопольным органом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, были лишены возможности реализовать предоставленные им законом права и гарантии.

Антимонопольный орган, не выяснив обстоятельств, связанных с ущемлением прав указанных лиц в результате действий (бездействия) Общества, ограничился лишь констатацией нарушений их прав.

В то же время выводы Антимонопольного органа в оспариваемом решении о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции при осуществлении технологического присоединения указанных лиц к электрическим сетям Общества непосредственно затрагивают права и законные интересы этих лиц.

Антимонопольным органом допущено нарушение процедуры рассмотрения дела о нарушениях антимонопольного законодательства, являющееся существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3.36.3 Административного регламента заинтересованными лицами являются лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением конкретного дела.

Доводы Антимонопольного органа и Сетевой компании об отсутствии нарушений прав лиц, не привлечённых к рассмотрению антимонопольного дела, прямо противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части решения Антимонопольным органом Общество признано нарушившим антимонопольное законодательство по взаимоотношениям с лицами, не привлечёнными к рассмотрению антимонопольного дела.

Указанное свидетельствует о том, что Антимонопольным органом сделаны выводы в отношении ущемления Обществом прав и интересов лиц, не привлечённых к рассмотрению дела.

Апелляционный суд правомерно указал, что, не привлекая указанных лиц к рассмотрению антимонопольного дела, и делая вывод о нарушении Обществом антимонопольного законодательства по взаимоотношениям с этими лицами, Антимонопольный орган нарушил законные права и интересы указанных лиц, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры рассмотрения дела и является основанием для признания недействительным акта, вынесенного по результатам его рассмотрения.

Выводы апелляционного суда соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А55-15003/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Л.Ф. Хабибуллин