г. Казань |
|
20 ноября 2012 г. |
Дело N А72-2080/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,
при участии представителей:
ответчика - Егорочкина А.Л. (доверенность от 23.03.2012 б/н),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полянка", г. Инза, Ульяновская область,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2012 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А72-2080/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полянка" (ОГРН 1037300251020, ИНН 7306005961), г. Инза, Ульяновская область, к Инзенскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1027300707565), г. Инза, Ульяновская область, с участием третьих лиц: объединения общественного питания Инзенского районного потребительского общества, г. Инза, Ульяновская область, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании отсутствующим права собственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Полянка" (далее - ООО "Полянка") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Инзенскому районному потребительскому обществу (далее - Инзенского райпо) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Инзенского районного потребительского общества на нежилое помещение общей площадью 316 кв. м, с кадастровым номером 73:04:030113:202:0014390001, расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ул. Тухачевского, 27.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Полянка" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Полянка" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев указанное ходатайство коллегия, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его отклонила.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Инзенского райпо от 30.12.2003 N 30 (т.1 л.д.84) Объединению общественного питания разрешена продажа основных средств, числящихся на балансе Объединения общественного питания, в том числе продажа здания столовой N 1 с принадлежащими ей складами, по адресу: г. Инза, ул. Тухачевского, 27, ввод в эксплуатацию 1952 год.
01 января 2004 года Объединение общественного питания издает постановление о продаже имущества, указанного в постановлении Инзенского райпо от 30.12.2003 N 30 ООО "Полянка".
09 января 2004 года между Объединением общественного питания (Продавец) и ООО "Полянка" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым "Продавец продает; а Покупатель покупает нежилое помещение столовую N 1 общей площадью 436 кв. м, расположенное по улице Тухачевского, 27".
Согласно пункту 1.2. данного договора нежилое помещение принадлежит Продавцу на праве собственности и на момент заключения договора не продано, под залогом или арестом не состоит, судебных споров о нем не имеется, на него не имеется прав третьих лиц. Цена настоящего договора определена соглашением сторон и составляет 210 000 руб. (пункт 2.1.).
Обязанность по уплате цены, указанной в пункте 2.1. лежит на Покупателе. Покупатель обязан оплатить указанную сумму в течение 5 лет после подписания акта приема-передачи нежилого помещения.
Истцом в материалы дела представлен акт об исполнении обязательств от 01.08.2008, подписанный между Объединением общественного питания Инзенского райпо и ООО "Полянка", в котором указано: "стороны подтверждают, что расчет по Договору купли-продажи произведен полностью на 01 августа 2008 года".
Договор купли-продажи недвижимости от 09.01.2004 не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
06 июля 2009 года Инзенское райпо на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.05.2009 N RU-73504102-028 зарегистрировало право собственности на здание столовой с кадастровым номером 73:04:030113:202:0014390001, общей площадью 316 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ул. Тухачевского, 27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2009 серии 73-АТ N890539 (Т.1 л.д.25), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2012 N 03/012/2012-350 (Т.2 л.д.19-20).
ООО "Полянка" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Инзенскому райпо о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение общей площадью 316 кв. м, с кадастровым номером 73:04:030113:202:0014390001, расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ул. Тухачевского, 27.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно Уставу Объединения общественного питания Инзенского райпо Ульяновского облпотребсоюза (Т.2 л.д.90-94) решение о его создании утверждено советом Инзенского райпо от 23.03.1998, объединение зарегистрировано постановлением главы администрации Инзенского района от 30.10.1998 N 300.
Пункт 1 раздела 4 Устава Объединения устанавливает, что имущество закреплено за ним собственником на праве оперативного управления.
Пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 01 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.
К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Раздела 3 Устава Объединение вправе владеть и пользоваться имуществом, закрепленным за ним собственником. По решению собственника предприятие может наделяться правом распоряжения имуществом.
В пункте 1.9. Устава Инзенского райпо указано следующее: "Инзенское райпо имеет предприятия, действующие на основании пункта 5 статьи 6 ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" предприятия - Общепит Инзенского райпо, Комбинат кооперативной промышленности Инзенского райпо, за которыми закрепляет имущество на праве оперативного управления".
С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что спорное имущество - здание столовой N 1, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Тухачевского, 27, находившееся на балансе Объединения общественного питания Инзенского райпо на дату подписания договора купли-продажи от 09.01.2004 не могло являться собственностью данного Объединения общественного питания Инзенского райпо в силу закона и было закреплено за ним на праве оперативного управления.
Суд первой инстанции обоснованно оценил пункт 1.2. данного договора и указал, что в данном случае имело место введение в заблуждение Продавцом Покупателя относительно того, кто является надлежащим собственником спорного объекта.
Кроме того, судами установлено, что в силу пункта 8.2 Устава Инзенского райпо утверждение постановлений Совета Инзенского райпо по отчуждению имущества относится к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных общества. Такое собрание уполномоченных в отношении утверждения постановления Совета Инзенского райпо от 30.12.2003 N 30 не проводилось и Инзенское райпо своего согласия на отчуждение спорного имущества Объединением общественного питания в форме, установленной действующим законодательством, не давало.
С учетом изложенного, в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суды сделали правомерный вывод о ничтожности сделки купли-продажи спорного имущества.
Кроме того, судами установлено и подтверждается материалами дела, что с 11.01.2009 спорное имущество выбыло из владения истца.
С учетом норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств по делу суды обеих инстанций обоснованно сделали вывод о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А72-2080/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полянка", г. Инза, Ульяновская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.
Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.А. Хайбулов |
Судьи |
В.А. Карпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суд первой инстанции обоснованно оценил пункт 1.2. данного договора и указал, что в данном случае имело место введение в заблуждение Продавцом Покупателя относительно того, кто является надлежащим собственником спорного объекта.
Кроме того, судами установлено, что в силу пункта 8.2 Устава Инзенского райпо утверждение постановлений Совета Инзенского райпо по отчуждению имущества относится к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных общества. Такое собрание уполномоченных в отношении утверждения постановления Совета Инзенского райпо от 30.12.2003 N 30 не проводилось и Инзенское райпо своего согласия на отчуждение спорного имущества Объединением общественного питания в форме, установленной действующим законодательством, не давало.
С учетом изложенного, в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суды сделали правомерный вывод о ничтожности сделки купли-продажи спорного имущества.
...
С учетом норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств по делу суды обеих инстанций обоснованно сделали вывод о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф06-8543/12 по делу N А72-2080/2012