Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф06-10231/12 по делу N А57-7241/2010

г. Казань

11 декабря 2012 г.

Дело N А57-7241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2012 (судья Волосатых Е.А.) и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (судья Антонова О.И.)

по делу N А57-7241/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (ИНН 6452099998, ОГРН 1026402654882), г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001", г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием в деле в качестве третьего лица: Хабеева Рената Рушановича, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2012 принято к производству и назначено к рассмотрению заявление жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001" (далее - ЖСК Стрелка-2001") о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей по делу N А57-7241/2010.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 возвращена апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (далее - ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики") на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2012 как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

В кассационной жалобе ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований к отмене определения апелляционного суда от 02.11.2012, а производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2012 считает подлежащим прекращению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2012 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей по делу N А57-7241/2010.

Суд апелляционной инстанции определением от 02.11.2012 возвратил апелляционную жалобу ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует нормам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 137 АПК РФ обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству статьей 137 АПК РФ и иными нормами АПК РФ не предусмотрено, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как производство по нему не завершает, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на указанное определение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ заявителю.

При вынесении определения от 02.11.2012 апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку рассматриваемая кассационная жалоба была принята к производству Федерального арбитражного суда Поволжского округа, но в части, касающейся обжалования определения суда первой инстанции, она подлежала возврату заявителю как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Таким образом, производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2012 следует прекратить, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2012 по делу N А57-7241/2010 прекратить.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А57-7241/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев