Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф06-9020/12 по делу N А55-4214/2012

г. Казань

06 декабря 2012 г.

Дело N А55-4214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Вороного И.Ю., доверенность от 25.11.2011 N 7391,

ответчика - Жданова А.Н., доверенность от 01.03.2012 N Д/12-136,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Селиверстова Н.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-4214/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН 631601001, ОГРН 1086316010373) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), с участием третьего лица - Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ИНН 6316165994, ОГРН 1116316005519), о взыскании 31 851 930 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее -ЗАО "Самарагорэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (далее - ОАО "МРСК Волги", ответчик) о взыскании 31 851 930 руб. 67 коп., в том числе: 31 065 439 руб. 14 коп. - неосновательного обогащения за период с января по май 2011 года, 786 491 руб. 53 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неосновательным сбережением ответчиком за счет истца стоимости потерь электрической энергии за период с января по май 2011 года.

Определением арбитражного суда от 27.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее -Министерство).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 по делу N А55-4214/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "МРСК Волги" в пользу ЗАО "Самарагорэнергосбыт" взыскано 31 065 439 руб. 14 коп. -неосновательного обогащения, 786 491 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 182 259 руб. 65 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 4119 руб. 82 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ОАО "МРСК Волги", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО "Самарагорэнергосбыт" в удовлетворении исковых требований.

При этом ОАО "МРСК Волги" указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права.

ЗАО "Самарагорэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ОАО "МРСК Волги", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей Министерство в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истец является субъектом оптового рынка электрической энергии, приобретает и оплачивает электрическую энергию на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь, возникающих в сетях федеральной сетевой компании, региональной сетевой компании и прочих сетях, и которые должны быть компенсированы гарантирующему поставщику указанными сетевыми организациями.

Согласно уведомлению от 23.09.2010 открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее -ОАО "АТС") группы точек поставки ЗАО "Самарагорэнергосбыт" зарегистрированы в торговой системе оптового рынка с 01.12.2008.

Ответчик, являясь региональной сетевой компанией, указанные потери истцу не компенсирует, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В соответствии с пунктом 65 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила N 1172), объем поставки электрической энергии и мощности по регулируемым ценам (тарифам) определяется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка в отношении каждой электростанции поставщика и каждой группы точек поставки гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций, к числу покупателей которых относится население и (или) приравненные к нему категории потребителей) и покупателей, функционирующих в отдельных частях ценовых зон.

В целях производства электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь в электрических сетях, объемы электрической энергии, поставляемые и оплачиваемые по регулируемым договорам, в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка увеличиваются на 3 процента.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Правил N 1172 в случае, если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период.

Согласно отчетам ОАО "АТС" за период с января по май 2011 года объемы нагрузочных потерь ЗАО "Самарагорэнергосбыт", учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, составили 26 270 278 кВт/ч, в том числе: 5 813 822 кВт/ч в январе 2011 года; 5 393 615 кВт/ч в феврале 2011 года; 5 749 804 кВт/ч в марте 2011 года; 4 819 397 кВт/ч в апреле 2011 года; 4 493 640 кВт/ч в мае 2011 года, стоимость которых за спорный период составила 31 065 439 руб. 14 коп. с налогом на добавленную стоимость - 18 %.

Факт приобретения стоимости нагрузочных потерь на сумму 31 065 439 руб. 14 коп. подтверждается представленными актами приема-передачи, отчетами о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, за январь-май 2011 года, отчетами о результатах расчетов объемов и стоимости электрической энергии и мощности на оптовом рынке за январь-май 2011 года.

Ответчиком в 2011 году не производилось уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь в пользу смежной сетевой организации закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", к сетям которой присоединены потребители истца.

При этом ответчик оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организации, не компенсируя стоимость нагрузочных потерь.

Отчеты с требованием о возмещении стоимости нагрузочных потерь были направлены истцом ответчику письмом от 13.04.2012 N 2484 и получены последним 13.04.2012.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 N 28 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" для ответчика установлен тариф на передачу электрической энергии, в котором учтены потери электрической энергии в сетях, что подтверждается письмом регулирующего органа от 28.12.2011 N 15/2700.

Доводы ответчика о том, что он, как сетевая организация, обязан уменьшить стоимость своих услуг только при совокупности ряда обстоятельств, в том числе, заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии непосредственно с истцом, оплаты истцом стоимости оказанных услуг непосредственно ответчику, а также о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является смежная сетевая организация, с которой у истца заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, правомерно отклонены арбитражными судами.

Истец не является заказчиком услуг ответчика по передаче электрической энергии и, соответственно, не оплачивает услуги ответчику.

Установив, что приобретенная истцом на оптовом рынке электрическая энергия была оплачена с учетом нормативных потерь, которые, в свою очередь, не были оплачены ответчиком при расчетах со смежной сетевой организацией, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие у истца договора на передачу электрической энергии с ответчиком не может освобождать последнего от обязанности компенсировать истцу стоимость электрической энергии, приходящейся на нормативные потери.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца к ответчику о возмещении стоимости нагрузочных потерь электрической энергии за период с января по май 2011 года в размере 31 065 439 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 786 491 руб. 53 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 10.12.2011 по 26.04.2012, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 ГК РФ, арбитражные суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 786 491 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица - закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети", обоснованно отклонен арбитражным апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт не влияет на права и не создает обязанности для указанного лица, в связи с чем основания для привлечения его к участию в деле отсутствуют.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А55-4214/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин