Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф06-9852/12 по делу N А72-1379/2012

г. Казань

07 декабря 2012 г.

Дело N А72-1379/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска - Логиновой Н.В. (доверенность от 25.09.2012 N 184-01-12),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2012 (судья Мозжухина И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Селтверстова Н.А., Морозов В.А.)

по делу N А72-1379/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный проект и монтаж", г. Ульяновск (ИНН 7325050423, ОГРН 1047301024440) к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ИНН 7325089100, ОГРН 1097325002961), к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ИНН 7303014573, ОГРН 1027301171446) с привлечением третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик", Саратовская область, г. Энгельс, о взыскании задолженности в сумме 52 770 170 руб. 05 коп.,

по встречному иску Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный проект и монтаж" об уменьшении суммы задолженности на общую сумму 16 244 996 руб. 23 коп. и определении задолженности в размере 35 955 010 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный проект и монтаж" (далее - ООО "Спецпроектмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Комитет) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 52 770 170 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2012 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Комитета, привлечено в качестве соответчика муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (далее - МО "город Ульяновск" в лице администрации, администрация).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2012 принято к производству встречное исковое заявление Комитета к ООО "Спецпроектмонтаж" об уменьшении суммы задолженности Комитета перед ООО "Спецпроектмонтаж" на общую сумму 16 244 996 руб. 23 коп. и определении задолженности в размере 35 955 010 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик заявил об отказе от встречного иска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2012 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено. Принят отказ истца по встречному иску, производство по встречному иску прекращено. Исковые требования удовлетворены за счет соответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части удовлетворенных исковых требований, взыскав сумму задолженности в размере 07 руб. 05 коп. и сумму государственной пошлины с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Податель жалобы настаивает на том, что главным распорядителем бюджетных средств в области дорожной деятельности, в том числе по спорному контракту, является Комитет. Данный вид расходов в смете администрации, являющейся также казенным учреждением, не предусмотрен.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 06.12.2012 был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 07.12.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя администрации в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между Комитетом (заказчик) и ООО "Спецпроектмонтаж" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 19.04.2011 N 124 (далее - контракт) на основании протокола аукциона от 05.04.2011 N 577-2/621-ОА.

Предметом контракта являлось выполнение работ по капитальному ремонту бульвара Новый Венец и прилегающих к нему территорий в Ленинском районе города Ульяновска. Цена контракта составила 84 609 355 руб. 36 коп.

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 3.2 контракта: после подписания оформленных в установленном порядке актов приемки выполненных работ по форме N КС-N 2 и КС-N 3, включая устранение выявленных дефектов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней, но не позднее 25.12.2011. Срок выполнения работ установлен до 31.08.2011 (пункт 1.2 контракта).

Судами установлено, что исполнителем согласно представленным актам, подписанным сторонами, выполнены работы на сумму 84 609 355 руб. 36 коп. Возражений по объему, качеству работ заявлено не было.

Оплата по контракту произведена не полностью в размере 32 409 348 руб. 31 коп., в связи с чем задолженность составила 52 200 007 руб. 05 коп.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.01.2012. Истцом 13.01.2012 в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 69, 69.1, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. При этом БК РФ разделяет бюджетные ассигнования для обеспечения выполнения функций бюджетных учреждений и бюджетные ассигнования для закупки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункты 2, 3 статьи 764 ГК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций от 22.06.2006 N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Следовательно, в тех случаях, когда при заключении государственных (муниципальных) контрактов на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Согласно статье 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Согласно БК РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Как установлено судами, согласно Положению о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска, утвержденного решением Городской думы от 07.06.2010 N 63 (далее - Положение), Комитет является отраслевым (функциональным) органом мэрии города Ульяновска.

Решением Городской думы от 21.12.2011 N 228 установлено в наименовании слова "мэрии города Ульяновска" заменить словами "администрации города Ульяновска".

Из представленного Положения с изменениями и дополнениями не следует, что Комитет является главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно статье 38.1 Устава муниципального образования "город Ульяновск", принятого Решением Ульяновской Городской Думы от 30.06.2010 N 67 (редакция от 15.02.2012) "О принятии Устава муниципального образования "город Ульяновск" (зарегистрировано в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области 21.07.2010 N RU733040002010002), администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

Деятельностью администрации города руководит глава администрации города на принципах единоначалия.

В структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления, подразделения.

Статьей 53 Устава установлено, что глава администрации города является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск".

На этом основании задолженность взыскана судом с МО "город Ульяновск" в лице администрации.

При этом апелляционный суд правильно указал, что факт частичного погашения спорного долга после принятия обжалуемого решения не может быть основанием для уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы долга, поскольку на момент принятия судебного акта указанное обстоятельство отсутствовало.

Однако судами не учтено, что в силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный заказ на выполнение работ оплачивается за счет средств местного бюджета, а не за счет средств казенного учреждения, каким является администрация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ГК РФ созданные муниципальным образованием юридические лица не отвечают по обязательствам муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Судами не применена подлежащая применению норма материального права, не указано о взыскании задолженности с МО "город Ульяновск" в лице администрации за счет казны муниципального образования, что влечет изменение принятых по делу судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А72-1379/2012 в части удовлетворения исковых требований изменить, изложив следующим образом:

Взыскать с муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный проект и монтаж", г. Ульяновск, 52 200 007 руб. 05 коп. - основного долга, 200 000 руб. - в возмещение государственной пошлины.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист на основании статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин