Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф06-8355/12 по делу N А57-25474/2011

г. Казань

15 ноября 2012 г.

Дело N А57-25474/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Голендухина В.С. по доверенности от 06.12.2011 N 01/1-351, Румянцева Е.В. по доверенности от 02.07.2012 N 01/1-214, Перловой Т.Ю. по доверенности от 20.12.2011 N 01/1-378, Рувинского Д.Е. по доверенности от 21.03.2012 N 01/1-89,

ответчика - Головиной К.Ю. по доверенности от 11.11.2011 N 05-17/79; Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Молдашевой Г.Ж. по доверенности от 02.11.2011 N 02-08/005439,

третьего лица - Головиной К.Ю. по доверенности от 16.12.2011 N 05-17/59

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2012 (судья Храмова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-25474/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Роберт Бош Саратов", Саратовская область, г. Энгельс, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконными решения от 08.09.2011 N 561 в части возложения обязанности внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 2 резолютивной части решения); решения от 08.09.2011 N 21; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области возместить налог на добавленную стоимость в размере 2 035 507 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Роберт Бош Саратов" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО "Роберт Бош Саратов") с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области): от 08.09.2011 N 561 в части возложения обязанности внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 2 резолютивной части решения) и от 08.09.2011 N 21; об обязании инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 035 507 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС по Саратовской области, вышестоящий налоговый орган, управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления в судебном заседании поддержал кассационную жалобу инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва общества на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС ОАО "Роберт Бош Саратов" за 1 квартал 2011 года, представленной в налоговый орган 19.04.2011, результаты которой отражены в акте от 29.07.2011 N 454.

На основании материалов проверки налоговым органом 08.09.2011 принято решение N 561 об отказе в привлечении ОАО "Роберт Бош Саратов" к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (пункт 1 резолютивной части решения); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 2 резолютивной части решения). Кроме того, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года М Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области принято решение от 08.09.2011 N 21 об отказе ОАО "Роберт Бош Саратов" в возмещении НДС в размере 2 035 507 руб.

Основанием для принятия вышеуказанных решений послужил вывод Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о неправомерном применении ОАО "Роберт Бош Саратов" по НДС налоговой ставки 0 % к операциям по реализации продуктов переработки, вывозимых в таможенной процедуре реэкспорта.

Решением УФНС по Саратовской области от 27.10.2011 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 08.09.2011 N 561 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Роберт Бош Саратов" - без удовлетворения.

Считая, что решения инспекции не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права общества на возмещение налога, ОАО "Роберт Бош Саратов" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к правомерному выводу о соблюдении налогоплательщиком требований налогового законодательства о применении к рассматриваемой ситуации налоговой ставки НДС 0 %.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 151 НК РФ при помещении товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории налог не уплачивается при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Таможенного союза в определенный срок. То есть вывоз продуктов переработки называется в качестве одного из условий освобождения от уплаты налога.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2.6. пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 % также производится при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

Таким образом, положения статьи 164 НК РФ, содержащие прямое указание на обложение НДС по налоговой ставке 0 % работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем, во взаимосвязи с положениями статьи 151 позволяют сделать вывод о налогообложении работ (услуг) по переработке товаров при вывозе с территории Российской Федерации продуктов переработки (товаров, переработанных в режиме переработки на таможенной территории Российской Федерации) по налоговой ставке 0 %.

ОАО "Роберт Бош Саратов" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации кабель с соединительными приспособлениями и фиксирующий сегмент по импортным контрактам на поставку товаров: от 21.05.2010 N 20100415 с фирмой Конфектион Е. Электроник ГмбХ (Германия) и от 20.05.2010 N 20100416 с фирмой Роберт Бош ГмбХ, подразделение Гэзолайн Системс, завод Вайблинген (Германия). Ввезенный товар был помещен под таможенную процедуру "переработки на таможенной территории", что налоговым органом не оспаривается.

Саратовской таможней ОАО "Роберт Бош Саратов" было выдано разрешение на переработку товаров на таможенной территории от 01.07.2010 N 10413000/01070/52/8.

Продуктом переработки являлся соединительный кабель семиполюсный и двухполюсный для соединения топливного насоса с системой управления двигателем автомобиля. При этом для производства единицы товара (готовой продукции) ОАО "Роберт Бош Саратов" использовались помимо ввезенных комплектующих, товары иностранного происхождения, приобретаемые за рубежом и ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, а также товары (работы, услуги), приобретенные на территории Российской Федерации с уплатой НДС поставщикам и подрядчикам.

Продукты переработки (соединительные кабели семиполюсные и двухполюсные) реализованы налогоплательщиком в 3, 4 кварталах 2010 года и в 1 квартале 2011 года по договору поставки от 18.08.2010 N 02/8-04-17, заключенному ОАО "Роберт Бош Саратов" с иностранной фирмой "Роберт Бош ГмбХ" подразделение Дивизион ГС (Германия), и по договору поставки от 27.07.2010 N 02/8-04-8, заключенному ОАО "Роберт Бош Саратов" с иностранной фирмой "Роберт Бош ГмбХ" подразделение Дизель Системс (Германия). Вывезенный с таможенной территории товар был помещен под таможенную процедуру "реэкспорт", что не оспаривается налоговым органом.

Исходя из обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций, со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 12141/06 правомерно указали, что в случае, если реальность осуществления хозяйственных операций налоговым органом не ставится под сомнение, факт реализации товаров иностранному лицу и факт получения оплаты за поставленный товар налоговым органом не оспариваются, то есть товары - продукты переработки фактически были вывезены с таможенной территории Российской Федерации, налогоплательщику не может быть отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 % по НДС лишь на том основании, что вывоз осуществлялся не в таможенном режиме экспорта в отсутствие сведений о нарушении им таможенного режима.

Ссылка налогового органа, на то, что судом первой инстанции не правомерно оценен экспортный договор, несостоятельна.

Суды предыдущих инстанций с учетом представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих факт возникновения между ОАО "Роберт Бош Саратов" и иностранной фирмой Роберт Бош ГмбХ отношений по оказанию услуг по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории (решение о перемещении производства семи и двухполюсного соединительного кабеля на территорию ОАО "Роберт Бош Саратов" от 04.12.2009; стандарт GS 0503 от 16.09.2008, предусматривающий порядок перемещения производства; проектное соглашение к проекту перемещения и извещение об изменении, устанавливающие условия оказания услуг по переработке товаров; список поставщиков; разрешение на изготовление продукта переработки), пришел к обоснованному выводу о том, что фактически между ОАО "Роберт Бош Саратов" и иностранной фирмой Роберт Бош ГмбХ сложились отношения по оказанию услуг по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

Таможенный орган подтверждает правильность оформления сделки заявителя со своими контрагентами.

Таким образом, реализация продукта переработки (являющегося конечным результатом оказанных услуг по переработке) по договорам поставки от 27.07.2010 N 02/8-04-8 и от 18.08.2010 N 02/8-04-17 по своей сущности является реализацией услуг по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории. Данная операция, в силу подпункту 2.6 пункта 1 статьи 164 НК РФ подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 %.

Указание обществом в декларации стоимости конечного продукта, полученного в результате переработки ввезенных комплектующих, соответствует требованиям статьи 241 Таможенного кодекса Таможенного союза, названной выше, согласно которой операции по переработке товаров в таможенном режиме переработки на таможенной территории включают в себя как собственно переработку или обработку товаров, так и изготовление новых товаров, в том числе монтаж, сборку, разборку и подгонку товаров. Поскольку, в результате переработки ввезенных комплектующих общество получило новый товар - семи и двухполюсный соединительный кабель, данный товар и был указан в таможенной декларации, что не противоречит требованиям таможенного и налогового законодательства.

Судами также установлено, что ОАО "Роберт Бош Саратов" вместе с налоговой декларацией за 1 квартал 2011 года был представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 %, также были представлены документы, подтверждающие правомерность сумм, предъявленных к вычету.

Какие-либо возражения относительно полноты и достоверности данного пакета документов налоговым органом не заявлены, за исключением отсутствия отдельного контракта налогоплательщика с иностранным лицом на выполнение работ (оказание услуг).

Однако, как следует из условий внешнеторговых договоров от 27.07.2010 N 02/8-04-8 и от 18.08.2010 N 02/8-04-17, сторонами сделки предусмотрена поставка автомобильных комплектующих (соединительных кабелей), которые являются продуктом переработки иностранных комплектующих, ввезенных налогоплательщиком в таможенной процедуре переработки на таможенной территории Российской Федерации, в связи, с чем суд обоснованно не принял довод инспекции о необходимости представления отдельного контракта с инофирмой на выполнение указанных работ. Заключение договоров поставки созданных продуктов переработки за пределы России не влияет на сущность сложившейся хозяйственной операции и является достаточным основанием для подтверждения правомерности применения налоговой ставки НДС 0 %.

Кроме того, представление дополнительных документов, не указанных в статье 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС в размере 0 %, налоговым законодательством не предусмотрено.

Судом апелляционной правомерно признан несостоятельным довод инспекции о ненадлежащем исследовании судом первой инстанции вопроса о стоимости оказанных услуг по переработке ввозимых комплектующих, поскольку, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем был представлен расчет стоимости услуг по изготовлению продуктов переработки, включенных в раздел 4 декларации по НДС за 1 квартал 2011 года. Какие-либо возражения относительно содержания и достоверности представленных документов, неправомерности включения тех или иных сумм в налоговые вычеты, со стороны инспекции не поступало, как и не отражены такие возражения в ходе камеральной проверки и в оспариваемом решении инспекции.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что по данным представленных спецификаций и счетов-фактур в графе "наименование" отражено наименование товара, а не описание выполненных работ, оказанных услуг. Однако в связи с тем, что продуктом переработки в качестве конечного результата выполнения работ (оказания услуг) иностранному покупателю явился соединительный кабель семиполюсный и двухполюсный для соединения топливного насоса с системой управления двигателем автомобиля, и в целях подтверждения факта переработки на основании выданного обществу разрешения на переработку товаров таможенной территории N 10413000/01070/52/8 от 01.07.2010, общество указало в представленных спецификациях и счетах-фактурах в графе "наименование" наименование продукта переработки в качестве конечного результата выполнения работ (оказания услуг).

Обществом пояснялось, что оно оказывает услуги по переработке для иностранного контрагента Роберт Бош ГмбХ своим иждивением и приобретает необходимые комплектующие в свою собственность, что подтверждается импортными контрактами на приобретение комплектующих у Роберт Бош Гмбх и иных поставщиков и ГТД на ввоз приобретенных комплектующих, что не оспаривается инспекцией. В этом случае стоимость работ общества по переработке включает в себя затраты общества на приобретение комплектующих.

Указание обществом в декларации стоимости конечного продукта, полученного в результате переработки ввезенных комплектующих соответствует требованиям статьи 241 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что общество выполнило все условия, предусмотренные НК РФ для применения НДС по ставке 0 % и предъявления спорного НДС к вычету и возмещению: подтвердило наличие фактических отношений между ОАО "Роберт Бош Саратов" и иностранной фирмой Роберт Бош ГмбХ по оказанию услуг по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, факт реализации продукта переработки иностранному лицу и факт получения оплаты, то есть реальность осуществления хозяйственных операций, признаваемых объектом налогообложения и облагаемых по ставке НДС 0 %. Заявитель подтвердил соблюдение установленного таможенным законодательством порядка применения и завершения таможенной процедуры переработки на таможенной территории и представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0 % и налоговых вычетов по статьям 171-172 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения налогоплательщиком ставки НДС 0 % к сложившимся хозяйственным операция и недоказанности налоговым органом занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы, а также завышении сумм вычетов, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Доводы ответчика не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств обжалуемые судебные акты является законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А57-25474/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова