Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф06-9204/12 по делу N А55-7036/2012

г. Казань

11 декабря 2012 г.

Дело N А55-7036/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Воронцова А.В., доверенность от 25.04.2012 N 52,

ответчика - Зоркиной О.Ю., доверенность от 27.02.2012 N 05-26/03396,

Сабировой М.А., доверенность от 16.04.2012 N 05-14/07179,

третьего лица - Селянской Т.А., доверенность от 07.11.2012 N 12-22/14654,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А55-7036/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Самараагропромпереработка" (ИНН 6330050963, ОГРН 1126330000037) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области о признании недействительными решений, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самараагропромпереработка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - инспекция) от 07.10.2011 N 752 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 15 672 562 рублей 23 копеек и решение от 07.10.2011 N 753 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Общество также просило обязать налоговый орган возместить ему заявленный налог в вышеуказанной сумме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области просят отменить упомянутый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года, о чем составлен акт проверки от 03.08.2011 N 13-42/1455.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 07.10.2011 N 752 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах налог в сумме 15 672 562 рублей 23 копеек и решение от 07.10.2011 N 753 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, согласно которому отказано в возмещении 15 672 496 рублей налога.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика по приобретению подсолнечника у общества с ограниченной ответственностью "КВС-Ресурс" (далее - общество "КВС-Ресурс"). По мнению инспекции, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, не осуществляющие хозяйственную деятельность, не уплачивающие налоги в бюджет, не имеющие собственных транспортных средств, производственных помещений, достаточной численности, первичные документы, представленные в обоснование правомерности заявленных вычетов по налогу, содержат недостоверные и противоречивые сведения, что свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды. Общество "КВС-Ресурс", являясь перепродавцом подсолнечника, не имеет материально-технических и трудовых ресурсов, складских помещений, денежные средства, полученные от заявителя предоплатой перечислялись в этот же день контрагентам, также не имеющим материально-технических ресурсов осуществления поставки сельскохозяйственной продукции. Налоговый орган считает, что общество не проверив правоспособность лица, допустило неосмотрительность при выборе контрагентов, поставляющих подсолнечник, не подтвердило достоверность сведений, содержащихся в первичных бухгалтерских документах, в связи с чем должно нести риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 169, 171-172 Кодекса, а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений инспекции.

Отменяя решение суда первой инстанции, всесторонне исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции сделал вывод о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В обоснование заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом представлены договора поставки семян подсолнечника от 02.09.2010 N 03/Д3 и от 13.12.2010 N 86/ДЗ, заключенные с обществом "КВС-Ресурс", счет-фактуры, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты семян, товарные накладные по форме Торг-12, журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах по форме N ЗПП N-28.

Исследовав и оценив указанные документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал, что заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

Как указал суд, в соответствии с условиями договоров общество "КВС-Ресурс" осуществило поставку в адрес заявителя подсолнечника на условиях франко-склад покупателя в объеме 8030,572 тонн на общую сумму 172 398 184 рублей 70 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 15 672 562 рублей 23 копеек.

Подсолнечник приобретен заявителем для обеспечения основной (производственной) деятельности, то есть для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Товарные накладные по форме ТОРГ-12, представленные налоговому органу при проведении камеральной налоговой проверки содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны должности ставших и принявших товар, имеются их подписи. Эти накладные подтверждают факт отгрузки товара поставщиком и принятия его к учету покупателем.

Факт представления заявителем указанных выше документов, в том числе товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством и содержащих все обязательные реквизиты, налоговым органом в акте проверки не отрицается.

Что касается товарно-транспортной накладной формы СП-31, то, как отмечено судом, в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 29.09.1997 N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья", она является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции собственным или привлеченным транспортом на приемные пункты и применяется для учета операций по отправке - приемке продукции зерновых культур на элеваторы. При этом заявитель в рамках договора поставки с обществом "КВС-Ресурс" не привлекал собственный транспорт и не выступал в качестве заказчика по договору перевозки.

Осуществление операций по реализации подсолнечника в адрес заявителя не оспаривается и самим обществом "КВС-Ресурс", что отражено в налоговом учете этой организации. Заявителем у названной организации были дополнительно запрошены копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и книги продаж за 1 квартал 2011 года, в которых отражены в полном объеме операции по реализации подсолнечника заявителю, а также копии платежных поручений на перечисление в бюджет сумм налога, исчисленных обществом "КВС-Ресурс", в соответствии с налоговой декларацией за 1 квартал 2011 года. Перечисление обществом "КВС-Ресурс" налога в бюджет инспекцией не оспаривается.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом исследовался вопрос об условиях хранения семян подсолнечника, и было установлено наличие 60 728 тонн подсолнечника на хранении, в том числе и приобретенного у общества "КВС-Ресурс" (протокол осмотра от 11.03.2011 N 13-48).

Инспекция считает, что поскольку общество "КВС-Ресурс" не является производителем подсолнечника, а является перепродавцом, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица (общества с ограниченной ответственностью "Волна-С" и "Эквант"), не осуществляющие хозяйственную деятельность и не уплачивающие налоги в бюджет.

Между тем, в силу статей 32, 82, 87 Кодекса обязанность осуществлять налоговый контроль, за соблюдением законодательства о налогах и сборах, возложена на налоговые органы. На налоговые органы возложен контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по постановке на налоговый учет, предоставления налоговых деклараций, по уплате в бюджет полученных от покупателей сумм налога на добавленную стоимость. Поставщики являются самостоятельными налогоплательщиками и в случае неисполнения ими обязанности по уплате налога, налоговые органы вправе в порядке, установленном Кодексом, решить вопрос о принудительном исполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей

Право налогоплательщика на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость не может зависеть от действий контрагентов налогоплательщика или иных лиц.

Судом апелляционной инстанции не установлен факт умышленного участия налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения. Недобросовестность третьих лиц сама по себе не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговой выгоды, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции. Фактически налоговый орган возложил на налогоплательщика ответственность за действия третьих лиц.

При этом у общества имеются надлежащим образом оформленные первичные документы, которые отвечают установленным требованиям, подтверждают приобретение и принятие на учет товара, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 171, 172 Кодекса оно имеет право на применение налоговых вычетов.

Как указано в пункте 1 Постановления N 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными, а представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, в связи с чем, именно на налоговый орган возложена обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика, в противном случае, налогоплательщик является добросовестным.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о том, что налоговый орган не доказал отсутствие хозяйственных операций между обществом и его контрагентом и наличие у должностных лиц общества умысла, направленного исключительно на получение налоговой выгоды. Факты нарушения поставщиками общества "КВС-Ресурс" своих налоговых обязательств сами по себе не являются доказательством получения заявителем необоснованной налоговый выгоды. Налогоплательщик не несет ответственность за действия других организаций и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств. В связи с этим у инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу N А55-7036/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин О.В. Логинов