Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф06-9544/12 по делу N А57-17434/2011

г. Казань

12 декабря 2012 г.

Дело N А57-17434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Сергеева Г.А.,

при участии представителя:

истца - Белова Р.В. (доверенность от 10.01.2012)

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Наратбанк", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2012 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В. судьи: Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А57-17434/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман", г. Казань (ИНН 1655004449, ОГРН 1021602840181)

к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "Наратбанк", г. Саратов (ИНН 6452006048, ОГРН 1026400002750) о взыскании переплаты страхового возмещения, неперечисленной банком суброгации, при участии третьих лиц: Ахмедов Абулфат Исрафил оглы, Чибаков Александр Юрьевич, Артеменко Наталья Хусяиновна, Колесников Александр Анатольевич, Кравцова Ирина Викторовна, Масютин Юрий Викторович, Константинов Алексей Владимирович, Костюк Анна Владимировна, Михайлова Марина Васильевна, Мановицкая Светлана Сергеевна, Марьин Александр Геннадьевич, Бондаренко Олег Валентинович, Миронова Галина Александровна, Климов Николай Константинович, Воронина Ольга Геннадьевна, Михайлова Светлана Геннадиевна, Бабанина Наталия Сергеевна, Лубочникова Людмила Михайловна, Парменов Александр Николаевич, Российский Александр Юрьевич, Кузаирова Клара Марленовна, Огородников Иван Алексеевич, Марычев Евгений Александрович, Солозобова Елена Валерьевна, Новрузов Гюньдуз Гюльбаба оглы, Морозов Андрей Федорович, Тюхтина Мария Вячеславовна, Каушлиева Ники Эдуардовна, Савин Андрей Германович, Шаянов Максут Карипович, Букина Татьяна Викторовна, Жучкин Александр Викторович, Андреева Ирина Юрьевна, Бохан Елена Викторовна, Брайцев Владимир Сергеевич, Корнилаева Ина Анатольевна, Тюхтин Иван Иванович, Шанкот Алексей Владимирович, Халтурина Лариса| Юрьевна, Рубанова Светлана Вячеславовна, Бещетнов Дмитрий Александрович, Балашова Наталья Владимировна, Ягудин Равил Закиевич, Иванова Оксана Владимировна, Горбунова Надежда Леонидовна, Яковлева Елена Анатольевна, Петров Роман Владимирович, Латушкина Марина Александровна, Марушев Роман Алексеевич, Марголина Виктория Валериевна, Сапогов Алексей Александрович, Мытарев Андрей Викторович, Воронков Дмитрий Владимирович, Кузнецов Вячеслав Александрович, Трушаков Дмитрий Владиславович, Мурысин Евгений Вячеславович, Голованов Андрей Николаевич, Дубовицкий Максим Вячеславович, Левина Юлия Михайловна, Данилов Андрей Сергеевич, Сычев Дмитрий Геннадьевич. Барыкин Владимир Иванович, Франчук Галина Владимировна, Воробьева Людмила Викторовна, Великанов Сергей Владимирович, Грачев Игорь Леонидович, Журавлева Марина Евгеньевна, Аверина Оксана Константиновна, Мокеева Светлана Геннадьевна, Баринов Владимир Геннадьевич, Матвеев Александр Михайлович, Кайро Валентин Александрович, Ананьева Марина Валентиновна, Яковенко Елена Викторовна, Некрасова Оксана Валериевна, Широков Евгений Вячеславович, Гагарина Лилия Юрьевна, Жукова Светлана Геннадиевна, Гусева Наталия Викторовна, Мирошин Александр Львович, Куликова Елена Владимировна, Седакова Галина Николаевна, Егорова Валентина Владимировна, Зайцева Татьяна Сергеевна, Головина Наталья Николаевна, Спиридонова Ольга Юрьевна, Колодникова Светлана Юрьевна, Кондратьева Галина Александровна, Абляева Рабия Рышатовна, Егоров Сергей Александрович, Тыщенко Кадрия Алямовна, Тарасенко Елена Валерьевна, Каляев Сергей Анатольевич, Куликов Владимир Иванович, Алышов Албаба Махмуд оглы, Самородова Татьяна Валериевна, Степанов Сергей Сергеевич, Яковлева Галина Александровна, Горинович Елена Константиновна, Карташов Роман Алексеевич, Демидов Алексей Александрович, Жевакина Галина Леонидовна, Букреев Павел Викторович, Синицын Денис Анатольевич, Кулиев Найдин Казбекович, Романова Елена Юрьевна, Агапов Михаил Михайлович, Кошечкин Андрей Витальевич, Толстое Михаил Юрьевич, Баландин Сергей Александрович, Федерякин Андрей Викторович, Геворкян Артур Пашаевич, Марушев Андрей Николаевич, Кромин Сергей Петрович, Овчаренко Татьяна Викторовна, Черногузова Любовь Ивановна, Тарасов Андрей Николаевич, Игнатьев Сергей Сергеевич, Овчаренко Иван Сергеевич, Багликов Андрей Михайлович, Силаев Иван Геннадьевич, Нечаев Денис Валерьевич, Базлов Андрей Александрович, Пичугин Валерий Михайлович, Коротун Ирина Алексеевна, Козлова Раиса Александровна, Чекрыгин Валерий Яковлевич, Гридневская Наталья Викторовна, Семенов Дмитрий Анатольевич, Дорошенко Андрей Петрович, Вдовиченко Наталия Владимировна, Павлова Елена Александровна, Бахтеев Анвер Хайдарович, Кройторю Елена Юрьевна, Иванова Олеся Владимировна, Ермолаева Румия Жеферовна, Киселев Олег Владимирович, Нефедьев Сергей Анатольевич, Дыкин Алексей Владимирович, Портной Ольга Павловна, Галицкий Виталий Игоревич, Константинова Ирина Валерьевна, Куроедова Лидия Вячеславовна, Спирина Наталья Вячеславовна, Бакурова Наталья Владимировна, Аверкина Наталия Николаевна, Новиков Анатолий Владимирович, Ручкина Ирина Анатольевна, Карачарова Наталия Алексеевна, Бурмистрова Любовь Анатольевна, Сутолкина Елена Александровна, Захаров Алексей Вячеславович, Аннин Анатолий Владимирович, Мишина Елена Александровна, Юсупов Аркадий Рашидович, Кузнецов Александр Сергеевич, Грибанов Олег Александрович, Салманханов Мирзехан Маджитович, Ромашова Надежда Яковлевна, Зотов Валерий Николаевич, Мамичев Евгений Владимирович, Фролов Сергей Юрьевич, Заиченко Вячеслав Евгеньевич, Красовский Сергей Леонидович, Леднева Ольга Владимировна, Петрова Наталья Евгеньевна, Герасименко Максим Александрович, Балашова Татьяна Валентиновна, Отпущенников Алексей Николаевич, Иванова Ольга Владимировна, Дружина Лилия Сергеевна, Пурплевич Виталий Борисович, Минеева Марина Геннадьевна,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховое Общество "Талисман" (далее - ОАО "СО "Талисман", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Наратбанк" (далее - ООО КБ "Наратбанк", ответчик) о взыскании переплаты страхового возмещения в сумме 662 023,94 руб. за период с 01.06.2008 по 24.12.2009, неперечисленной банком суброгации в сумме 184 816,51 руб. за период с 01.06.2008 по 01.02.2010.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены контрагенты-заемщики (далее - третьи лица).

Решением от 27.04.2012, оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО КБ "Наратбанк" в пользу ОАО "СО "Талисман" взыскано 536 531,51 руб. переплаты страхового возмещения и неперечисленная банком суброгация в размере 184 816,51 руб.

ООО КБ "Наратбанк", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована ошибочностью и несоответствием выводов судебных инстанций о наличии у банка неосновательного обогащения в виде переплаты страхового возмещения и в виде не перечисления банком суброгации, применением статей 947 и 948 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не подлежащих применению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.09.2005 между ОАО "СО "Талисман" и ООО КБ "Наратбанк" был заключен генеральный договор страхования финансового риска N 000723 (с последующими дополнительными соглашениями), по условиям которого страховщик берет на себя обязательство возместить страхователю в пределах страховой суммы убытки, произошедшие в результате неисполнения или неполного исполнения (третьими лицами, контрагентами) - заемщиками банка в установленные сроки договорных (контрактных) обязательств по договорам потребительского кредитования (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, является несвоевременная оплата контрагентом отдельных этапов договора (контракта), а именно неоплата или неполная оплата очередного взноса согласно графику платежей.

По заявлению о страховом случае за январь 2007 года по контрагентам, не внесшим платежи по графику в январе 2007 года (заявления от 23.02.2007 N 15, от 22.02.2007 N 13/1), Арбитражным судом Саратовской области от 07.09.2007 по делу N А57-4512/2007 принято решение, согласно которому иск ООО КБ "Наратбанк" удовлетворен к ОАО "СО "Талисман", взыскано 718 430,55 руб. страхового возмещения. Решение исполнено, взысканные средства зачислены на счет страхователя 12.03.2008 и 01.04.2008.

В порядке пункта 5.1 договора при наступлении страхового случая заявления от страхователя принимаются в утвержденной форме, то есть помесячно с указанием всех должников и суммы долга каждого контрагента.

В соответствии с пунктом 5.6 договора страховая сумма уменьшается на сумму произведенных страховщиком выплат.

ОАО "СО "Талисман" на каждого из 175 заявленных банком контрагентов учло выплату за январь 2007 года, уменьшило страховую сумму также на каждого контрагента по заявлениям от 23.02.2007 N 15, от 22.02.2007 N 13/1.

В соответствии с условиями договора и решением арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2007, ООО КБ"Наратбанк" должно было уменьшить долг каждому из 175 контрагентов по заявлениям от 23.02.2007 N 15 и от 22.02.2007 N 13/1 на общую сумму 718 430,55 руб.

По выплате долга ОАО "СО "Талисман" банку за страховые случаи с февраля 2007 года (сформулированы в заявлениях, начиная с 22.03.2007 по 23.05.2008) было заключено соглашение между ОАО "СО"Талисман" и ООО КБ "Наратбанк" от 08.05.2008, которым определено, что задолженность за период с февраля 2007 года (заявление о страховом случае от 22.03.2007) по апрель 2008 года (заявление о страховом случае от 23.05.2008) по генеральному договору страхования финансового риска (пункт 1 соглашения) оплачивается страховщиком частями по графику в срок до 25.02.2010 (пункт 3 соглашения).

В соответствии с пунктом 6 соглашения сверка расчетов производится Банком ежемесячно на 1 число следующего месяца и согласовывается с директором Саратовского филиала ОАО "СО "Талисман".

Акты сверки, представленные ответчиком, содержат списки контрагентов - должников с общей суммой долга: платежи по графику, проценты за пользование кредитом, плата за обслуживание счета - начиная с убытков за январь по заявлению от 23.02.2007 N 15.

В соответствии с пунктом 1.8 Договора страховая сумма указана в извещениях (Приложение N 1) и устанавливается согласно договорам потребительского кредитования, но не более суммы задолженности контрагента перед страхователем на момент заключения договора потребительского кредитования. Размер задолженности определяется как сумма предоставленного кредита и рассчитанных процентов по нему согласно графику платежей, предусмотренному договором.

Полагая, что ответчик необоснованно увеличил размер задолженности контрагентов и страховую сумму, повторно получив ее по тому же заявлению на 175 контрагентов за январь 2007 года истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя иск, пришли к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков в заявленной сумме, применив положения статей 12, 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем стороны определили несвоевременную оплату контрагентами отдельных этапов договора - неоплата или неполная оплата очередного платежа по графику.

В силу пункта 2 статьи 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена.

Включение оплаченной истцом задолженности на должников по заявлению от 23.02.2007 на сумму 718 430,55 руб. для погашения задолженности не по всем должникам, указанным в заявлении от 23.02.2007 N 15, а только по контрагентам: Левина Ю.М., Сычев Д.Г., Баринов В.Г., Широков Е.В., Жукова С.Г., Спиридонова О.Ю., Тарасенко Е.В., Алышов А.М., Степанов С.С., Яковлева Г.А., Демидов А.А., Кошечкин А.В., Толстов М.Ю., судебными инстанциями установлен.

Из заявления о страховом возмещении от 23.02.2007 N 15 следует, что на указанных должников из взысканных и перечисленных ответчику денежных сумм приходится только 56 375 руб., которые учтены в погашение долга за январь 2007 года.

В апреле 2008 года истекли сроки застрахованных кредитных договоров, последнее заявление ответчика представлено страховщику от 23.05.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 Генерального договора добровольного страхования финансового риска ФР N 000723 страхователь обязан в случае истечения срока кредита указанного в договоре потребительского кредитования при неисполнении заемщиком выплаты, представить Страховщику все документы и доказательства (кредитный договор, кредитное досье, платежные документы, расчет задолженности), подтверждающие невыполнение контрагентом условий договора потребительского кредитования по погашению задолженности в оговоренный договором срок.

На указанных контрагентов обязательные для выплаты страхового возмещения документы: кредитный договор, кредитное досье, платежные документы, расчет задолженности Страховщику не предоставлялись.

Судебные инстанции пришли к выводу, что с февраля 2007 года задолженность по кредитным договорам указанных должников возмещению не подлежит.

Как следует из материалов дела и заявлений о страховом случае от 23.02.2007 N 15, от 22.02.2007 N 13/1, от 23.02.2007 N 15, от 22.02.2007 N 13/1, от 23.02.2007 N 15, от 22.02.2007 N 13/1, от 23.02.2007 N 15, от 22.02.2007 N 13/1, от 23.02.2007 N 15, от 22.02.2007 N 13/1, от 23.02.2007 N 15, от 22.02.2007 N 13/1, от 23.02.2007 N 15, от 22.02.2007 N 13/1, от 23.02.2007 N 15, от 22.02.2007 N 13/1, договоры о предоставлении кредита по программе "Кредит на неотложные нужды" ООО КБ "Наратбанк" заключило с указанными в судебных актах заемщиками, не исполнившими свои обязательства по погашению ссудной задолженности.

Все акты сверки, начиная с 01.06.2008 по 01.02.2010, представленные ответчиком, содержат списки контрагентов - должников с общей суммой долга: платежи по графику, проценты за пользование кредитом, плата за обслуживание счета - начиная с убытков за январь по заявлению от 23.02.2007 N 15.

Денежные средства за январь 2007 года банк получил по решению арбитражного суда от 07.09.2007 и еще раз выставил к погашению и получил по тому же заявлению на 175 должников согласно актам сверки. Получение платежа за январь 2007 года в общей сумме платежных поручений на каждого контрагента ответчиком не оспаривалось.

В отношении всех указанных заемщиков истец полностью и надлежаще исполнил обязательства по выплате страхового возмещения по 31.01.2007.

Повторное включение банком задолженности контрагентов за январь 2007 года судебные инстанции посчитали необоснованным, поскольку оно нарушает требование пункта 1 статьи 929 ГК РФ, согласно которому выплата страхового возмещения производится в пределах определенной договором суммы.

Ответчик увеличил страховую сумму на каждого заемщика на платеж за январь 2007 года.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство в части выплаты страхового возмещения по 31.01.2007 было прекращено исполнением.

Согласно расчету истца и материалам дела, ответчиком представлен список должников с указанием графы неправильно учтенного страхового возмещения - переплата по которым составила 662 023,94 руб.

Данный расчет судебными инстанциями проверен и признан соответствующий положениям статьи 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", порядку предоставления кредитов контрагентам регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями от 27.07.2001), положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.

Доказательств в опровержение рассчитанной переплаты страхового возмещения ответчик суду не представил.

В суде первой инстанции ответчик указал на пропуск срока исковой давности по платежам с 01.06.2008 по 01.10.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

Так как исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая, а не с момента окончания срока для исполнения страховщиком обязательства по осуществлению страховой выплаты как неосновательно полагает заявитель апелляционной жалобы.

Судебные инстанции, применив положения статей 195-197, 199, 200 ГК РФ, соответствующие разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами двухгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 ГК РФ для договоров имущественного страхования.

Судебные инстанции правомерно, с учетом пропуска срока исковой давности с 01.06.2008 по 01.10.2008 по указанным в судебных актах контрагентам, удовлетворили требование о взыскании переплаты страхового возмещения с ответчика ООО КБ "Наратбанк" в пользу истца ОАО "СО "Талисман" в размере 536 531,51 руб.

В части взыскания не перечисленной банком суброгации в сумме 184 816,51 руб. судебные инстанции исходили из нарушения условия, определенного в пункте 5.5 договора, поскольку денежные средства по просроченным платежам зачислялись банком по другим неоплаченным долгам.

На основании абзаца 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 965 ГК РФ суброгация - это переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В подтверждение понесенных истцом убытков судебные инстанции приняли следующие доказательства: акты сверки задолженности с 01.11.2008 по 01.02.2010, в которых имеется графа, заполненная и заверенная ответчиком.

По состоянию на 01.11.2008 по указанным в судебных актах контрагентам, суброгация составила 184 516,51 руб.

Судебные инстанции, проверив данный расчёт, согласились, что заявленные требования по взысканию 184 516,51 руб. правомерны в связи с нарушением банком условий пункта 5.5 договора, поскольку денежные средства по просроченным платежам зачислялись банком по другим неоплаченным долгам.

Доводы заявителя кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А57-17434/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова Г.А. Сергеев