Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф06-9485/12 по делу N А55-18860/2011

г. Казань

03 декабря 2012 г.

Дело N А55-18860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Вильданова Р.А., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-18860/2011

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, о признании незаконным приказа от 21.12.2007 N 246, при участии третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк "Самарская Лука", г. Жигулевск Самарской области, Фадеева Валерия Александровича, г. Тольятти Самарской области, Фадеева Артема Валерьевича, г. Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец, ТУ ФАУГИ) с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство) о признании незаконным приказа министерства от 21.12.2007 N 246. Одновременно истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного акта, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом от 21.12.2007 N 246 министерство включило земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Большая Рязань, восточнее села Малая Рязань, площадью 2 253 654 кв. м, кадастровый номер 63:32:0000000:0218 в границы села Малая Рязань и установило вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Материалами дела подтверждается, что данный земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет.

Также из материалов дела следует, что данный земельный участок находится в собственности граждан - физических лиц: Фадеева А.В., Фадеева В.А., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Из представленных документов следует, что основанием возникновения права указаны договор дарения от 13.06.2007, договор купли-продажи от 03.07.2007.

Свое заявление в суд ТУ ФАУГИ обосновало тем, что рассматриваемый земельный участок входит в границы национального парка "Самарская Лука", являющегося федеральной собственностью в силу прямого указания закона, спорный земельный участок незаконно включен в границы населенного пункта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ министерства не противоречит положениям законодательства и не нарушает права Российской Федерации. Кроме того, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ министерства официально опубликован в газете "Волжская коммуна" 24.01.2008 N 13 (26056), его официальное опубликование является формой доведения его содержания до неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 4 закона Самарской области N 3-ГД газета "Волжская коммуна" является источником официального опубликования в Самарской области.

Таким образом, суд пришел к правильному к выводу о том, что заявителем срок на оспаривание приказа был пропущен без уважительных причин.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в его адрес поступило обращение Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, в котором сообщалось о нарушении федерального законодательства, а именно пункта 1 части 5 статьи 27 и части 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, повлекло сбор соответствующей информации, нельзя признать уважительной причиной пропуска процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время с выводами судов о том, что оспариваемый приказ не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права Российской Федерации, согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета положений пункта 1 части 5 статьи 27 и части 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами указано, что пропуск срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа и отказ суда в его восстановлении по ходатайству лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Следовательно, оснований для рассмотрения заявленных требований по существу не имелось.

Между тем, выводы судов не привели к принятию незаконных судебных актов, в связи с чем они подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А55-18860/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.А. Вильданов Г.Д. Альмашева