Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф06-9128/12 по делу N А12-8397/2012

г. Казань

13 декабря 2012 г.

Дело N А12-8397/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Лыткина О.В.)

по делу N А12-8397/2012

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900), г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (ОГРН 1023402969369, ИНН 3443048247), г. Волгоград, о взыскании 3 271 124 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (далее - ООО "Волгоградский завод буровой техники", ответчик) о взыскании 3 271 124 руб. 01 коп., из которых: 3 150 446 руб. 55 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.11.2010 по 31.10.2011, 120 677 руб. 46 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 11.11.2010 по 10.11.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, суд взыскал с ООО "Волгоградский завод буровой техники" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области пени в размере 65 357 руб. 22 коп.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.08.2003 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 79, площадью 162 105,5 кв. м, находящегося по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, шоссе Авиаторов, 16, для производственной деятельности комплекса цехов металлоконструкций.

Договор заключён на 49 лет, прошёл государственную регистрацию.

В редакции протокола разногласий от 30.07.2003 к договору аренды годовой размер арендной платы составил 4 201 774 руб. 56 коп.

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды, размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральными нормативными актами путём направления арендатору уведомления. Арендатор считается извещённым об изменении размера арендной платы с момента получения уведомления.

Дополнительным соглашением от 02.09.2009 N 1 изменено наименование арендодателя на ТУ Росимущества в Волгоградской области.

В дополнительном соглашении от 03.11.2010 N 2 к договору аренды земельных участков ТУ Росимущества в Волгоградской области установило годовой размер арендной платы в сумме 6 313 510 руб. 18 коп. с даты подписания арендодателем соглашения.

Расчёт величины годовой арендной платы за использование земельного участка приведён в приложении к соглашению.

Из приложения следует, что годовая величина арендной платы за земельный участок определена на основании отчета закрытого акционерного общества "Отечество" от 15.10.2010 N О-1733 "Об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных в Дзержинском районе г. Волгограда", и рассчитана по методике, определенной в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Между тем, дополнительное соглашение от 03.11.2011 N 2 арендатором не подписано.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.11.2010 по 31.10.2011 исходя из дополнительного соглашения от 03.11.2010 N 2.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства N 582 (далее - Правила) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в расчете на год определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что при заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определённой формуле, и данная методика стала условием договора аренды о размере арендной платы, изменения в договор в установленном законом порядке не внесены, увеличение размера арендной платы, которого добивается истец, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением порядка определения арендной платы, устанавливаемой на основании отчёта об оценке рыночной стоимости, что задолженность по арендной плате за заявленный истцом период отсутствует, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению только в части начисления пени.

При этом суды исходили из буквального толкования условий договора, указав, что из содержания пункта 3.3 договора аренды и Правил прямо не следует, что размер арендной платы подлежит изменению в связи с определением рыночной стоимости земельного участка. Тем более, что договор аренды заключен до вступления в силу постановления Правительства N 582, в котором отсутствует указание на распространение его условий на договоры, заключенные до вступления его в силу.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что вывод судов двух инстанции согласуется с правовым подходом к квалификации арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, как регулируемой, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 3484/07, от 26.01.2010 N 11487/09, от 17.04.2012 N 15837/11.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А12-8397/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Г.Д. Альмашева