Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф06-9313/12 по делу N А55-24958/2011

г. Казань

21 декабря 2012 г.

Дело N А55-24958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

истца - Гриценко Е.В., доверенность от 15.05.2012,

ответчика (открытое акционерное общество "Оборонэнерго") - Грициненко Е.В., доверенность от 11.01.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-24958/2011

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго", г. Москва, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, о признании отсутствующим права собственности, с привлечением третьих лиц: Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара, закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети", г. Самара, Управление Федеральной службы по технологическому, экономическому и атомному надзору Ростехнадзора по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Управления имуществом городского округа Самара (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на трансформаторную подстанцию с двумя трансформаторами на 320 кВт, с кадастровым номером 63:01:0621009:1:8.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, открытое акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащий нормам материального и процессуального права, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению, и применил не подлежащий применению закон, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 13.12.2012 был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 18.12.2012, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 17.09.1992 N 222 в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" за муниципальным образованием городского округа Самара было зарегистрировано право собственности на электросетевой комплекс - узел РП-129, в состав которого входит здание РП-124 I, II, Литера 166, площадью 61,1 кв. м.

По договору аренды имущественного комплекса (предприятия) от 17.12.1997, заключенному между Департаментом и закрытым акционерным обществом "Самарские городские электрические сети" (далее - ЗАО "СГЭС"), последнему передан во владение и пользование электросетевой узел РП -129, в состав которого входит РП-124.

ЗАО "СГЭС" письмом исходящий от 25.11.2010 N 5616 уведомило истца о наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации на трансформаторную подстанцию с двумя трансформаторами на 320 кВт, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Ерошевского, 94, данная информация стала известна из обращения филиала "Приволжский" открытого акционерного общества "28 электрическая сеть".

Истец, считая, что является титульным собственником спорного объекта, его право собственности не прекращено и нарушено государственной регистрацией права собственности Российской Федерации, обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными. Установлено, что спорная подстанция использовалась для энергообеспечения не находящихся на балансе предприятия объектов, в том числе социального назначения, являлась частью электрической сети города. При этом установлено, что согласно акту от 28.09.1961 спорная подстанция была передана на баланс Управления Куйбышевских кабельных сетей.

Кроме того, из анализа технических и кадастровых паспортов, инвентарных карточек и иных доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что трансформаторная подстанция с двумя трансформаторами на 320 кВт и РП-124 являются одним и тем же объектом.

Установив данные обстоятельства, и исходя из положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также принимая во внимание, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Самара на спорный объект, учитывая положения, содержащиеся в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что запись в ЕГРП от 30.07.2009 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект нарушает права истца, удовлетворив исковые требования.

Поскольку права на объект недвижимости электросетевой комплекс - узел РП-129 и трансформаторную подстанцию с двумя трансформаторами на 320 кВт являются ранее возникшими, то государственная регистрация права в ЕГРП является актом подтверждения права.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 3020-1 и абзаца 4 пункта 1 приложения N 3 к указанному постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского транспорта передаются в муниципальную собственность городов.

Согласно положению о порядке передачи объектов сооружения водопровода и канализации, электрические и тепловые сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий), относящиеся к объектам коммунально-бытового назначения, подлежат передаче в муниципальную собственность.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный объект возводился исключительно для нужд Министерства бороны Российской Федерации, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку установлено, что от РП-124 запитана не только войсковая часть, но и иные потребители, находящиеся вне территории войсковой части.

Несостоятельны и доводы о том, что при разрешении спора подлежал применению пункт 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", так как согласно пункту 2 раздела II приложения N 1 постановления N 3020-1 к федеральному имуществу относится имущество, используемое исключительно для нужд Вооруженных сил. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект возводился исключительно для нужд войсковой части, в материалах дела не имеется.

Остальные доводы также не опровергают выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А55-24958/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева