Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф06-9584/12 по делу N А06-8945/2011

г. Казань

20 декабря 2012 г.

Дело N А06-8945/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Ворсина А.М., доверенность от 18.12.2012 б/н (после перерыва),

ответчика - Болдыревой О.А., доверенность от 30.11.2012 N 04-31/015364 (до перерыва), Решетиной А.Ю., доверенность от 15.05.2012 N 04-31/006233 (до перерыва), Артановой О.А., доверенность от 07.12.2012 N 04-31 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белозерова Олега Юрьевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2012 (судья Винник Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-8945/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Белозерова Олега Юрьевича (ИНН 301504201700, ОГРНИП 304301523800170) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белозеров Олег Юрьевич (далее - предприниматель, Белозеров О.Ю.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - инспекция) от 29.09.2011 N 13-38 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 47 778 рублей 20 копеек штрафа, доначисления 4 947 647 рублей 11 копеек налога на добавленную стоимость, 4 710 133 рублей налога на доходы физических лиц, 587 592 рублей единого социального налога, а также соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2012 решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в виде 47 778 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе в связи с невозможностью его участия по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Поскольку заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его ходатайства об отложении дела по причине болезни, суд кассационной инстанции отклоняет указанное ходатайство и рассматривает кассационную жалобу в отсутствие предпринимателя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.12.2012 до 17 часов 00 минут 20.12.2012.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт от 06.09.2011 N 13-38 и принято решение от 29.09.2011 N 13-38 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Предприниматель обжаловал решение инспекции в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, которое решением от 05.12.2011 N 398-Н оставила жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в обжалуемой части, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания недействительным ненормативного акта налогового органа, поскольку заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела не были представлены документы, подтверждающие оплату произведенных расходов в сумме 31 164 376 рублей 79 копеек.

В частности, в оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о необоснованном включении предпринимателем в состав расходов, принимаемых в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, затрат по приобретению горюче-смазочных материалов и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени индивидуальных предпринимателей Очирова И.Б., Таскалиева Ж.Б., Нестеренко И.П., Черниченко Д.П., Иванкиев С.Б., обществ с ограниченной ответственностью "АвтоГрадСервис", "Гранат" (общество с ограниченной ответственностью "Лайм") и Астраханская торговая компания "Инвест".

Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций, ссылалась на такие обстоятельства, как отсутствие сведений о присвоение данных ИНН предпринимателю (Очиров И.Б.), прекращение деятельности предпринимателя (Нестеренко И.П.) в связи со смертью, подписание документов неустановленными лицами (Таскалиев Ж.Б.), отсутствие у контрагентов документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с заявителем (Черниченко Д.П., общества с ограниченной ответственностью "АвтоГрадСервис", "Гранат", Астраханская торговая компания "Инвест"), вид деятельности - разведение крупного рогатого скота (Иванкиев С.Б.), непредставление налоговых деклараций, отсутствие предпринимателей и организаций по месту регистрации и юридическому адресу. Кроме того, как отметил налоговый орган, оплата за товар производилась наличными денежными средствами, однако документов, подтверждающих факт оплаты наличным путем, предпринимателем не представлено. Как пояснил в ходе допроса Белозеров О.Ю., документы, подтверждающие взаимоотношения с названными поставщиками горюче-смазочных материалов, отсутствуют в связи кражей документов.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичному порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции и ее измерители в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и за правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.

Из приведенных правовых норм следует, что требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. Следовательно, они не могут соблюдаться либо не соблюдаться налогоплательщиками по своему усмотрению. Пункт 2 статьи 9 Закона N 129 устанавливает те реквизиты, которые должны быть указаны в обязательном порядке при составлении первичного учетного документа и которые позволяют идентифицировать осуществленную хозяйственную операцию. Первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным вывод налогового органа об отсутствии доказательств несения предпринимателем соответствующих расходов. При этом суды указали, что все представленные в ходе проверки налогоплательщиком документы инспекцией приняты. Из представленных Белозеровым О.Ю. в ходе судебного разбирательства документов, часть была уже принята налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и они не послужило основанием для доначисления каких-либо сумм налогов. Оставшаяся часть представленных в суд документов не позволила судам прийти к выводу о реальности совершенных по ним хозяйственных операций в виду отсутствия документов, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар, способ поставки, прием поставленного товара на бухгалтерский учет, дальнейшую реализацию, несоответствия счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Кроме того, часть якобы восстановленных документов получена предпринимателем у лица который на сегодняшний день считается умершим (Нестеренко И.П.).

Более того, как установлено судами, в проверенном периоде доходы и расходы исчислялись предпринимателем кассовым методом.

Избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, индивидуальные предприниматели согласно пункту 3 статьи 273 Кодекса вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты.

Доказательств оплаты по сделкам с указанными выше контрагентами налогоплательщиком ни суду, ни налоговому органу не представлено.

Что касается доводов Белозерова О.Ю. о неприменении налоговым органом правом исчисления налогов расчетным путем, то, как указали суды, представленные частично налогоплательщиком документы, подтверждающие его расходы более 50%, были приняты налоговым органом, начислений налогов по указанным документам не произведено. Учитывая изложенное налоговым органом не применены и профессиональные налоговые вычеты в размере 20% общей суммы доходов, установленные подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Кроме того, в отношении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость расчетный путь не применим (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 6961/10, от 09.03.2011 N 14473/10).

В Постановлении N 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

Судами установлено, что предпринимателем не представлено надлежащих доказательств понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов, либо представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций в спорных суммах. Поэтому доначисление оспариваемых сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, начисление пеней и штрафных санкций налоговым органом произведено правомерно.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А06-8945/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белозерова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин