Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф06-10066/12 по делу N А55-18681/2012

г. Казань

25 декабря 2012 г.

Дело N А55-18681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Сафарова Б.Б. (доверенность от 30.11.2010т (б/н),

ответчика (Дума городского округа Самара) - Кузнецова П.А. (доверенность от 10.10.2011 N 29-д),

ответчика (глава городского округа Самара) - Лариной О.С. (доверенность от 27.12.2011 N 01/04-1501)

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 (председательствующий судья Медведев А.А., судьи Асадуллина С.П., Мехедова В.В.)

по делу N А55-18681/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание" (ОГРН 1026301160687, ИНН 6316015815) к Думе городского округа Самара (ОГРН 1046300470480, ИНН 6315800820), главе городского округа Самара, г. Самара, о признании недействующим и несоответствующим положениям норм действующего законодательства решения Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286); Министерства культуры Самарской области (ОГРН 1046300448413, ИНН 6315700600),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Автотехобслуживание" (далее - ЗАО "Автотехобслуживание", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать решение Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в 2001 года N 61" в части изменения территориальной зоны Ц-1 (Зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) на территориальную зону Р-2 (Зона парков, бульваров, набережных) в границах принадлежащего ЗАО "Автотехобслуживание" земельного участка площадью 2900,72 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0506005:0002, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского (под цирком), не соответствующим положениям части 1 статьи 30, статьи 33, части 1 статьи 34, частям 4, 5, 6, 11 статьи 35, частям 1, 2, 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 40, пунктам 2, 3, 4, 6, 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2033 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и недействующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Автотехобслуживание" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащий нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на кассационную жалобу, судебная коллегия считает его подлежащим отмене.

Как установлено судом, решением Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре", утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, внесены изменения в приложение N 3 "Карта правового зонирования города Самары" к Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, в том числе в районе площади Славы в границах улицы Ярмарочной, Студенческого переулка, Волжского проспекта, улицы Полевой, улицы Галактионовской и улицы Самарской в Ленинском районе части зон Ж-3 и Ц-1 (площадью 200399,1 кв. м) изменены на зону Р-2.

Указанным решением (пункт 11 приложения N 1, рисунок 11 приложения N 2 к решению Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885) территориальная зона Ц-1, в которой располагался земельный участок, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Автотехобслуживание", была изменена на зону Р-2.

Текст решения опубликован в газете "Самарская газета" от 17.04.2010 N 67. Согласно пункта 3 решения данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования.

Заявитель, реализуя свои права, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривает решение Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 в части изменения территориальной зоны Ц-1 (Зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) на территориальную зону Р-2 (Зона парков, бульваров, набережных) в границах принадлежащего ЗАО "Автотехобслуживание" земельного участка площадью 2900,72 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0506005:0002, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского (под цирком).

Общество, указывая, что принятие Решения Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 привело к изменению разрешенного использования земельных участков, поскольку зона Р-2 не предусматривает ни открытых автостоянок, ни административно-гостиничного комплекса полагает, что отдельные положения оспариваемого нормативного правового акта не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления такой деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходили из его неправомерности и недоказанности.

В обосновании своего вывода суд, в том числе указал, что земельный участок заявителя находится в непосредственной близости от набережной реки Волги и в городской зеленой зоне, и в одном из основных мест, определяющих облик города Самары, поэтому установление для данного земельного участка территориальной зоны Р-2 полностью соответствует его местонахождению и окружению и не нарушает прав и интересов заявителя.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одной из целей разработки правил землепользования и застройки, по мнению заявителя, является обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков, а границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территории зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются также и в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.

Между тем вывод суда о том, что оспариваемый нормативный акт соответствует требованиям указанной норме права, сделан без анализа положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315, и без учета того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки Волжского проспекта" не разработаны, в установленном законом порядке не утверждены, а минимальные размеры таких зон вышеуказанными нормативными правовыми актами не установлены и подлежат определению в каждом конкретном случае на основании заключения соответствующей экспертизы.

Кроме того, судом не проверен надлежащим образом довод заявителя о фактическом отсутствии на его земельном участке городских зеленых зон на момент принятия оспариваемого нормативного акта. Вывод суда об обратном, не подтвержден надлежащими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах дела судебная коллегия не может признать обжалуемый судебный акт соответствующим требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит его подлежащим отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, проверить доводы и возражения сторон и с учетом установленного принять законный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 по делу N А55-18681/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова