Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф06-10046/12 по делу N А65-5327/2012

г. Казань

18 декабря 2012 г.

Дело N А65-5327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Файзеева И.М., доверенность от 17.10.2012 N 753/12,

ответчика - Мешковой Г.В., доверенность от 30.12.2011 N АГ-02/17434,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Татнефтьавиасервис" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2012 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-5327/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Татнефтьавиасервис", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения и постановлений о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Татнефтьавиасервис" (далее - ЗАО "Татнефтьавиасервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, антимонопольный орган, ответчик) от 02.12.2011 по делу N 05-564/2011, постановлений от 03.02.2012 N А05-59/2012 и N NА05-60/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными постановление антимонопольного органа от 03.02.2012 N А05-59/2012 в части наложения на ЗАО "Татнефтьавиасервис" административного штрафа в размере 100 000 руб.; постановление от 03.02.2012 N А05-А65-5327/2012 в части наложения на ЗАО "Татнефтьавиасервис" административного штрафа в размере 1 494 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2012 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований заявителя, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в указанной части.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в указанной части.

Представитель ЗАО "Татнефтьавиасервис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонил кассационную жалобу Управления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, отклонил кассационную жалобу Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа ФАС России от 07.02.2011 N 66 "О плане работы ФАС России по обзору и анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2011-2012 годы" антимонопольным органом проведен обзор состояния конкурентной среды на рынке услуг авиатопливообеспечения воздушных перевозок в аэропортах федерального значения.

ЗАО "Татнефтьавиасервис" является хозяйствующим субъектом, предоставляющим услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и услуги хранения авиационного топлива в международном аэропорту "Казань". Расчеты за услуги, оказанные ЗАО "Татнефтьавиасервис", производятся по тарифам, установленным заявителем.

Управление решением от 02.12.2011 признало ЗАО "Татнефтьавиасервис" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в части нарушения порядка ценообразования на услуги хранения авиационного топлива и услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом.

На основании указанного решения Управление постановлениями от 03.02.2012 N А05-59/2012 и N А05-60/2012 привлек заявителя к административной ответственности.

Заявитель, полагая, что вынесенные антимонопольным органом ненормативные акты противоречат закону и нарушают его права в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, пришли к выводу о наличии в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства и неправильном определении антимонопольным органом размера выручки, на основании которого произведен расчет штрафа.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы установил следующее.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, в статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена часть 5.1, согласно которой решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Таких оснований в кассационной жалобе ЗАО "Татнефтьавиасервис" не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по кассационной жалобе на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А65-5327/2012 о признании недействительным постановления антимонопольного органа от 03.02.2012 N А05-59/2012 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги хранения авиационного топлива подлежит прекращению.

Производство по кассационной жалобе на судебные акты судов предыдущих инстанций по рассматриваемому делу о признании недействительным решения Управления от 02.12.2011 по делу N 05-564/2011 в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги хранения авиационного топлива также подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов антимонопольного органа - решения и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения Общества к административной ответственности антимонопольный орган ссылался на нарушения Обществом законодательства о защите конкуренции, на установление которых указано в оспариваемом решении Управления.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства о защите конкуренции в оспариваемом решении антимонопольного органа и принятого на его основе постановления Управления от 03.02.2012 N А05-59/2012 о привлечении к административной ответственности.

Вышеизложенное позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

В связи с этим производство по кассационной жалобе в части обжалования решения от 02.12.2011 по делу N 05-564/2011 в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги хранения авиационного топлива и постановления от 03.02.2012 N А05-59/2012 Общества в данном случае подлежит прекращению в полном объеме, поскольку отсутствуют условия для пересмотра в кассационном порядке такого дела по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Между тем, обжалуемые судебные акты в части обжалования решения Управления от 02.12.2011 по делу N 05-564/2011 в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (населения), в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Услуга авиатопливообеспечения, анализ состояния конкурентной среды на которой проводился, представляет собой направленную на обеспечение эксплуатации и обслуживании воздушных судов кондиционным авиагорюче-смазочных материалов (далее - авиаГСМ) аэропортовую деятельность, включающую в себя прием, хранение, подготовку и выдачу на заправку, заправку воздушных судов авиаГСМ (пункт 1.3.6 приказа Росавиации от 24.04.2010 N 98).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании и контроле цен/тарифов, сборов на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" (далее - Перечень).

Согласно вышеуказанному Перечню цены на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом также подлежат государственному регулированию (введены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599 "О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах").

Управлением установлено, что ЗАО "Татнефтьавиасервис" оказывает услуги по заправке и дозаправке воздушных судов авиационным керосином в границах аэропорта "Казань", и является субъектом естественной монополии, осуществляющим услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, и занимает доминирующее положение на указанном рынке.

Услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом ЗАО "Татнефтьавиасервис" осуществляет на основании Соглашения по заправке (снабжению) авиационным керосином воздушных судов в аэропорту "Казань" заключенного с авиакомпаниями, являющегося неотъемлемой частью договора поставки авиационного керосина и спецжидкостей для обеспечения воздушных судов в аэропорту "Казань".

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки расчеты за поставляемое топливо производятся согласно базисной цене, зарегистрированной ЗАО "Татнефтьавиасервис" в Центре расписания и тарифов Федерального агентства воздушного транспорта Минтранса России, на дату заправки с учетом тарифа за обеспечение воздушных судов топливом на перроне аэропорта "Казань" и налогом на добавленную стоимость.

В случае, если ЗАО "Татнефтьавиасервис" осуществляет заправку воздушного судна авиакомпании ее собственным авиакеросином, хранящимся у ЗАО "Татнефтьавиасервис" по отдельному договору, авиакомпания оплачивает продавцу только стоимость обеспечения воздушного судна топливом на перроне аэропорта "Казань".

Антимонопольным органом установлено, что тариф на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным керосином формируется Обществом, исходя из планируемых затрат, с учетом инфляции и объемов оказанных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1992 N 724 "О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги", приказом Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации".

Заявителем составляется калькуляция затрат на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным керосином, которая утверждается директором общества.

Тариф, установленный ЗАО "Татнефтьавиасервис", на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом в 2009, 2010 и 2011 годах, составлял 1750 руб. за тонну без налога на добавленную стоимость и 3850 руб. за тонну без налога на добавленную стоимость.

Таким образом, ЗАО "Татнефтьавиасервис", занимая доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, производит расчет на основании самостоятельно установленных тарифов.

Согласно статье 5 Закона о естественных монополиях уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий является Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России).

Приказом ФСТ России от 07.08.2009 N 182-т/3 утвержден перечень субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование, которых осуществляется ФСТ России. ЗАО "Татнефтьавиасервис" включено в данный перечень.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599 "О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах" услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом с 04.08.2009 включены в перечень услуг субъектов естественных монополий, тарифы на которые утверждаются уполномоченным государственным органом.

Таким образом, при определении стоимости услуг, относящихся к сфере услуг естественной монополии, ЗАО "Татнефтьавиасервис" в аэропорту "Казань" должно применять тарифы, утвержденные ФСТ России.

Материалами дела установлено, что ЗАО "Татнефтьавиасервис" в период с 04.08.2009 по 06.11.2011 осуществляло деятельность по обеспечению заправки воздушного судна авиатопливом в отсутствие тарифов, установленных ФСТ России. ФСТ России установило данные тарифы ЗАО "Татнефтьавиасервис" только 13.09.2011 (приказ N 214-т/9).

ЗАО "Татнефтьавиасервис" 17.08.2009 направлено в ФСТ России предложение об установлении для предприятия зарегистрированного ЦРТ ФАВТ МТ РФ тарифа на обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом в размере 3850 руб. за тонну (без налога на добавленную стоимость).

Приказом ФСТ России от 24.06.2009 N 135-т/1 утвержден Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечень документов, предоставляемых для их установления (изменения).

Однако, с указанным предложением по установлению тарифов, ЗАО "Татнефтьавиасервис" в нарушение указанного Порядка в ФСТ России не направлены какие-либо документы.

Приказом от 13.09.2011 N 214-т/9 ФСТ России установило для ЗАО "Татнефтьавиасервис" тарифы на обеспечение заправки воздушного судна авиационным топливом - 1343 руб. за тонну.

Данный приказ зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21.10.2011 и вступил в законную силу 06.11.2011.

Оказание ЗАО "Татнефтьавиасервис" в период с 04.08.2009 по 06.11.2011 услуг по обеспечению заправки воздушного судна авиационным топливом по самостоятельно установленным тарифам, превышающим тарифы, установленные ФСТ России в 2,9 раза, подтверждается материалами дела.

Таким образом, ЗАО "Татнефтьавиасервис" нарушен пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги хранения авиационного топлива и на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом.

В связи с чем, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения антимонопольного органа от 02.12.2011 по делу N 05-564/2011 в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о направлении в ФСТ России предложения об установлении тарифов, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Судебные акты в части признания незаконным постановления Управления от 03.02.2012 N А05-60/2012 следует отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела, постановлением от 03.02.2012 по делу N А05-60/2012 об административном правонарушении антимонопольный орган признал ЗАО "Татнефтьавиасервис" нарушившим статью 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Указанным постановлением на заявителя наложен административный штраф в размере 1 494 700 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, указали, что сумма штрафа, наложенного на заявителя, рассчитана антимонопольным органом исходя из неподтвержденного расчета выручки заявителя за 2010 год от реализации товаров (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, тогда как должны были быть исследованы данные за 2009 год.

Судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными на основании следующего.

В силу статьи 14.31 КоАП РФ размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, злоупотребившее доминирующим положением на товарном рынке, определяется исходя из суммы его выручки от реализации соответствующего товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

При этом расчет штрафа производится от выручки правонарушителя за период, установленный пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ: за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, Общество представило по запросу антимонопольного органа справку о сумме выручки за 2010 год, полученной им от оказания услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом на территории международного аэропорта "Казань".

Из оспариваемого постановления антимонопольного органа следует, что сумма штрафа, наложенного на Общество, рассчитана антимонопольным органом исходя из расчета выручки Общества за 2010 год от реализации товаров (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Однако суды, отменяя постановление о наложении административного штрафа, указали, что антимонопольным органом должны были быть исследованы данные о выручке Общества за 2009 год.

При этом суды не обосновали указанный вывод, не указали на момент обнаружения административного правонарушения с учетом положений пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 11132/11, в связи с чем, выводы судов являются необоснованными.

Кроме того, суды отменили постановление антимонопольного органа в части назначения наказания, однако не указали в резолютивной части постановления меру ответственности, назначенную с учетом установленных по делу обстоятельств и разъяснений, изложенных в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9109/11.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части признания незаконным постановления Управления от 03.02.2012 N А05-60/2012 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Татарстан следует определить момент обнаружения Обществом антимонопольного правонарушения, проверить расчет антимонопольным органом административного штрафа в оспариваемом постановлении с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, и с учетом установленного принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Татнефтьавиасервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А65-5327/2012 в части отказа в признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 02.12.2011 по делу N 05-564/2011 в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги хранения авиационного топлива и по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А65-5327/2012 в части признания незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 03.02.2012 N А05-59/2012.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А65-5327/2012 в части отказа в признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 02.12.2011 по делу N 05-564/2011 в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом оставить без изменения.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А65-5327/2012 в части признания незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 03.02.2012 N А05-60/2012 отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин