Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф06-9920/12 по делу N А57-8958/2012

г. Казань

26 декабря 2012 г.

Дело N А57-8958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

истца - Ульянова С.Н. (доверенность от 19.12.2012 (б/н),

ответчика - Берестовской С.А. (доверенность от 30.12.2011 N 03-02/2012),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2012 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А57-8958/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича (ИНН 6450003571, ОГРН 309645034500047) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица: союза товариществ собственников жилья "Волга" (ОГРН 1056405307166, ИНН 6453080365),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мирошин Александр Константинович (далее - ИП Мирошин А.К., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет, ответчик), за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов", процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 108 468 087 руб. за период с 11.02.2012 по 06.03.2012 на общую сумму 626 704,50 руб., а с 07.03.2012 по день фактической уплаты денежных средств по исполнительному листу от 03.10.2011 серия АС N 001928526, исходя из 8 % годовых, начисленных на сумму 108 468 087 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и пояснения ИП Мирошин А.К. по кассационной жалобе, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 по делу N А57-11646/2010 удовлетворены исковые требования Союза товарищества собственников жилья "Волга" (далее - СТСЖ "Волга") к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району") об обязании выполнить ремонтные работы.

Постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 27.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2011 заявление СТСЖ "Волга" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 по делу N А57-11646/2010 - удовлетворено.

Согласно вышеуказанному определению изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 по делу N А57-11646/2010, а именно: с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" в пользу СТСЖ "Волга" взыскано 108 468 087 руб.

Постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А57-11646/2010 и дополнительным постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 12.09.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2011 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Саратовской области 24.06.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001914296 по делу N А57-11646/2010 о взыскании с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" в пользу СТСЖ "Волга" 108 468 087 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10202/2011, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, взыскана в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета в пользу СТСЖ "Волга" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" задолженность МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" в размере 108 468 087 руб.

Между ИП Мирошиным А.К. и СТСЖ "Волга" 06.03.2012 заключен договор цессии.

Согласно договору цессии от 06.03.2012 СТСЖ "Волга" уступает, а ИП Мирошин А.К. принимает право (требование) взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением муниципальным образованием "Город Саратов" обязательства перед СТСЖ "Волга", возникшего на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2011 по делу N А57-10202/2011.

Возмездный характер договора подтверждается пунктами 2.2, 2.3 договора, согласно которым за уступку права требования по настоящему договору ИП Мирошин А.К. уплачивает СТСЖ "Волга" сумму в размере 100 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет СТСЖ "Волга", либо путем внесения наличных денежных средств в кассу СТСЖ "Волга" до 31.12.2012.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 объединенного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Приостановление исполнения судебного акта само по себе не влияет на обязанность должника по уплате процентов за нарушение денежного обязательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебная коллегия считает, что судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что обязанность об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла из имущественных гражданско-правовых отношений и, следовательно, правомерно не применили статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора.

Судами первой и апелляционной инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, и учитывая, что ответчиком свое обязательство на момент принятия решения судом первой инстанции не исполнено, судами обеих инстанций обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2011 по день фактической уплаты денежных средств по исполнительному листу от 03.10.2011серия АС N 001928526 г., исходя из 8 % годовых, начисленных на сумму 108 468 087 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2010 N ВАС-7930/10 и постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2011 по делу N А55-26931/2010.

Судебной коллегией нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами фактических обстоятельств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А57-8958/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова