Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф06-9249/12 по делу N А55-5161/2012

г. Казань

26 декабря 2012 г.

Дело N А55-5161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

истца - Фокина О.В. (доверенность от 05.08.2011), Солоденникова А.Ю. (определение от 23.06.2011),

ответчика - Немаевой Э.Х. (доверенность от 05.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Агромаркет"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Сёмушкин В.С.)

по делу N А55-5161/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" с. Красноармейское Красноармейского района Самарской области (ИНН 6316141792) к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Агромаркет", г. Брянск (ОГРН 1057747317297, ИНН 7710588943) о взыскании 28 866 666,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - ООО "АгроИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Агромаркет" (далее - ЗАО "ТД "Агромаркет", ответчик) о признании договора купли - продажи техники и/или оборудования от 09.07.2009 N 09/63-111, заключенного между ЗАО "ТД "Агромаркет" и ООО "АгроИнвест", расторгнутым с 26.02.2010, взыскании 28 866 666,67 руб., в том числе 25 000 000 руб. перечисленных в качестве аванса по договору купли - продажи, 3 866 666,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2010 по 01.02.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, с ЗАО "ТД"Агромаркет" в пользу ООО "АгроИнвест" взысканы денежные средства в размере 25 000 000 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ЗАО "ТД "Агромаркет" исполнило свои обязательства по соглашению от 25.02.2010 о расторжении договора купли-продажи техники и оборудования от 09.07.2009 путем передачи векселей по акту приема -передачи от 14.07.2001.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании 13.12.2012 был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 20.12.2012 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания, которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 09.07.2009 был заключен договор купли - продажи техники N 09/63-111, во исполнение которого истец произвел авансовый платеж и перечислил ответчику по платежному поручению от 09.07.2009 N 259 денежные средства в размере 25 000 000 руб. В свою очередь, ЗАО "ТД "Агромаркет" передало истцу технику - 40 единиц зерноуборочных самоходных комбайнов КЗС 121830 в комплекте: 40 единиц молотилок самоходных без понижающего редуктора молотильного барабана КЗС -120100000Б13 и 40 единиц жаток для зерновых культур с транспортной тележкой ЖЗК 7-5.

Исполнение обязательства со стороны покупателя по уплате аванса в указанном выше размере и передачи продавцом обусловленного договором товара покупателю сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора оставшаяся сумма в размере 185 400 000 руб. должна была быть уплачена в течение 60 рабочих дней с момента получения техники, но не ранее даты принятия решения на кредитном комитете ОАО "Россельхозбанка" о выделении инвестиционного кредита ООО "АгроИнвест" на приобретение сельхозтехники.

В виду отсутствия у истца денежных средств для оплаты полной стоимости техники были составлены и подписаны акты приема-передачи (возврата) техники от 26.02.2010. Истец возвратил данный товар ответчику, в подтверждение чего представил товарную накладную от 26.02.2010 N 23, акт сверки взаимных расчетов за январь-февраль 2010, представленном также в подлиннике. Впоследствии техника была снята истцом с регистрационного учета.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался в Арбитражный суд Самарской области с требованием к ответчику о взыскании 25 000 000 руб., основывая требования на условиях соглашения о расторжении договора купли-продажи (дело N А55-1786/2011), в иске было отказано ввиду недоказанности требований подлинными письменными доказательствами. Сам факт расторжения договора и возврата товара сторонами не оспаривался.

По мнению истца договор купли-продажи техники от 09.06.2009 N 09/63-111 сторонами расторгнут, при этом по своей правовой природе возврат товара по накладной и другим документам (возвратные акты, счет-фактура) является расторжением договора, поэтому у ответчика отсутствуют законные основания для удержания аванса в сумме 25 000 000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из правомерности заявленных исковых требований.

Судом указано, что из представленного истцом в материалы дела подлинника товарной накладной от 26.02.2010 N 23 ООО "Агроинвест" возвратило ЗАО "ТД "Агромаркет" полученную по указанному выше договору технику на общую сумму 210 400 000 руб. Кроме того, актом сверки взаимных расчетов за период с января 2010 по февраль 2010 между сторонами, представленном истцом также в подлиннике, подтверждается задолженность на 28.02.2010 ЗАО "ТД "Агромаркет" перед ООО "АгроИнвест" в размере 25 000 000 руб. по вышеуказанной товарной накладной. Также актом сверки расчетов между сторонами за период с ноября 2008 по декабрь 2010 подтверждается задолженность ответчика в пользу истца в этой же сумме с указанием возврата товара 26.02.2010 по накладной N 23.

Кроме того истцом представлены технические паспорта самоходных машин в количестве 22 единиц с отметкой о снятии с регистрационного учета.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи техники и оборудования от 28.05.2010 N 09/63-111, заключенного между ответчиком и ГУП Самарской области "Агро Сервис" указанная техника в количестве 40 единиц была продана.

При этом судом указано, что возврат товара по накладной от 26.02.2010 N 23 и фактическое его принятие с последующими действиями по подтверждению задолженности свидетельствуют о расторжении договора и возврате аванса, что согласуется с положениями пункта 4 статьи 453 и статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с доводами Арбитражного суда Самарской области.

Между тем, судом апелляционной инстанции приняты в обоснование доводов ответчика, новое доказательство - копия акта приема-передачи векселей от 14.07.2011 на сумму 25 000 000 руб. в счет задолженности ответчика по договору купли-продажи техники и оборудования, согласно которому ООО "АгроИнвест" в лице Немаевой Э.Х. на основании доверенности от 16.02.2011 принимает, а ответчик передает векселя на основании "Соглашения о расторжении договора N 09/63-111 купли-продажи техники и оборудования от 09.07.2009 в связи с невыполнением обязательств одной из сторон". В подтверждение права на подписание вышеуказанного документа от имени истца представлена копия доверенности на имя Немаевой Э.Х., в которой помимо иных прав регламентировано право на принятие векселей по акту приема-передачи.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что представленный акт приема-передачи векселей в качестве надлежащего доказательства не может быть принят, поскольку полномочия лица, подписавшего данный акт не были подтверждены надлежащим образом - не был представлен подлинник указанной доверенности.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из буквального толкования, указанная норма права применяется в ситуации, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника.

Между тем, материалы арбитражного дела не содержат иной копии доверенности, которая была бы представлена истцом, не тождественной представленной доверенности.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции относительно причин отказа в исследовании представленного документа в соответствии с вышеуказанными нормами процессуального права являются необоснованными.

Согласно статье 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

При этом расходы и доходы по приобретению и продаже ценных бумаг отражаются в бухгалтерском учете операций, связанных с обращением векселей в соответствии с финансово-хозяйственной деятельностью на счетах предприятия.

В рассматриваемом случае ответчиком необходимо представить в суд доказательства учета на балансе ЗАО "ТД "Агромаркет" указанных в акте приема-передачи векселей от 14.07.2011 до передачи их истцу.

С учетом изложенного правомерным является установление эмитентов по указанным векселям и выяснение вопроса о предъявлении их к оплате.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении заявленного иска с учетом нового представленного ответчиком доказательства суду необходимо руководствоваться постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

При этом необходимо учесть, что сделки, связанные с обращением векселей регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А55-5161/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров М.В. Коноплёва