Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф06-9996/12 по делу N А57-13785/2012

г. Казань

19 декабря 2012 г.

Дело N А57-13785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-13785/2012

по исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г. Саратов (ИНН 6452006471, ОГРН 1026402664903), к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса", г. Саратов (ИНН 6453117382, ОГРН 1116453006152), о расторжении контракта от 01.01.2011 N 756 и взыскании суммы государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - ГБОУ ВПО "СГМУ имени В.И. Разумовского", университет, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса" (далее - ООО "Фабрика вкуса", общество, ответчик) о расторжении контракта от 01.01.2011 N 756 (далее - контракт) и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 по делу N А57-13785/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБОУ ВПО "СГМУ имени В.И. Разумовского" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А57-13785/2012 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда о прекращении действия контракта - 31.07.2012 в связи с истечением указанного в нем срока (пункт 9.1 контракта) пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению истца, суды не учли, что ответчиком допущены существенные нарушения условий контракта; обязательства по передаче товара в предусмотренные контрактом сроки ООО "Фабрика вкуса" не исполнены.

В судебное заседание Федерального арбитражного суда Поволжского округа представители лиц, участвующих в деле, не явились. Неявка указанных лиц в суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признана обстоятельством, не препятствующим рассмотрению дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции они были надлежащим образом извещены.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А57-13785/2012.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в декабре 2011 года ГБОУ ВПО "СГМУ имени В.И. Разумовского" был проведен запрос котировок на право заключить контракт на поставку колбасных изделий для университета.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 20.12.2011 был размещен протокол заседания единой комиссии по размещению заказов N 0360100030511000766-1, в соответствии с которым победителем аукциона было признано ООО "Фабрика вкуса".

Между ГБОУ ВПО "СГМУ имени В.И. Разумовского" (покупатель) и ООО "Фабрика вкуса" 01.01.2012 (поставщик) был заключен контракт N 756 на поставку колбасных изделий для университета (далее - контракт).

Товар, указанный в Приложении N 1 к контракту, поставляется поставщиком с 01.01.2012 до 30.06.2012 в течение 2 (двух) календарных дней после получения письменной (устной или по факсу) заявки покупателя. Количество и ассортимент каждой партии определяется путем подачи заявки с учетом потребностей покупателя. Поставщик обязан осуществить доставку товара до места назначения способом, обеспечивающим их сохранность. Разгрузка товара осуществляется силами поставщика и за его счет (пункт 3.1 контракта).

Поставщик обязуется поставить весь товар по заявкам (письменным или устным) покупателя на сумму 62 060 руб., в том числе НДС 10 %.

Согласно пункту 3.2 контракта поставщик осуществляет со склада поставку товара, отвечающего государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и установленным федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека нормативам по хранению и реализации продуктов питания. Доставка товара должна осуществляться исключительно специализированным и оборудованным для перевозки продуктов питания транспортом поставщика и лицами, имеющими личные медицинские книжки с результатами медицинских осмотров и гигиенической аттестации. Наличие медицинских книжек необходимо предъявлять при каждой отгрузке товара.

Указанный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.07.2012 (пункт 9.1 договора).

Из письма Территориального отдела в городе Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 26.03.2012 N 1491 усматривается, что по результатам экспертизы, проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области", установлено несоответствие поставленной ООО "Фабрика вкуса" по контракту продукции требованиям нормативно-технической документации по показателям качества.

Письмом от 23.05.2012 N 28/681 истец предложил обществу расторгнуть контракт. До настоящего времени ответ на предложение истца о расторжении контракта от ответчика не поступил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГБОУ ВПО "СГМУ имени В.И. Разумовского" в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

На основании правовых положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что расторжение договора прекращает существующее между сторонами (на основании данного договора) правоотношение на будущее время. В судебном порядке может быть расторгнут только действующий договор.

Арбитражным судом Саратовской области и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что 31.07.2012 контракт прекратил свое действие в связи с истечением срока действия (пункт 9.1 контракта).

Следовательно, на момент принятия обжалуемого решения судом первой инстанции срок действия контракта, о расторжении которого просило ГБОУ ВПО "СГМУ имени В.И. Разумовского", истек.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что положение пункта 3 статьи 425 ГК РФ устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого предполагается до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ контракт продолжал действовать, и суд был обязан его расторгнуть, несостоятельны.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поэтому срок поставки является существенным условием договора поставки.

Спорным контрактом предусмотрен срок поставки с 01.01.2012 по 30.06.2012.

Поэтому доводы заявителя жалобы о том, что с окончанием срока действия договора сохраняются договорные обязательства ответчика по поставке продуктов, основаны на неверном толковании закона.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А57-13785/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

Н.Н. Королева В.А. Петрушкин