Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф06-9158/12 по делу N А12-5206/2011

г. Казань

24 декабря 2012 г.

Дело N А12-5206/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Хамзиной Д.З.

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" - Юганцин У.В., доверенность от 10.01.2012,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЮгСвязь-строй" - Журавлева О.В., доверенность от 15.12.2012,

общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" - Червоткиной А.А., доверенность от 08.10.2012 N 10,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергопром", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2012 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Жаткина С.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-5206/2011

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" Зеленихина М.В. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮСС", г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435082036, ОГРН 1063435056343),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области признан недействительным договор уступки прав (цессии) от 01.04.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЮСС" (далее - ООО "ЮСС") и обществом с ограниченной ответственностью "ЮгСвязь-строй" (далее - ООО "ЮгСвязь-строй") по договору субподряда от 12.08.2009 N 9/08-09, применены последствия недействительности сделки. Суд обязал возвратить ООО "ЮСС" все полученные ООО "ЮгСвязь-строй" права требования к закрытому акционерному обществу "Энергопром" (далее - ЗАО "Энергопром") по сделке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Энергопром" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права, в удовлетворении заявления отказать.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене в части.

Как следует из материалов дела, от конкурсного управляющего ООО "ЮСС" поступило заявление, с учетом уточнений, о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 01.04.2011 по договору субподряда от 12.08.2009 N 9/08-09 и применении последствий недействительности сделки, а именно: обязать возвратить ООО "ЮСС" все полученные ООО "ЮгСвязь-строй" права требования к ЗАО "Энергопром" по сделке.

От кредитора ООО "ЮСС" - общества с ограниченной ответственностью "ЭлекомКабель" (далее - ООО "ЭлекомКабель") 05.04.2011 в суд поступило заявление о признании ООО "ЮСС" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 12.04.2011 данное заявление было принято и возбуждено производство по делу N А12-5206/2011.

До обращения ООО "ЭлекомКабель" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЮСС" несостоятельным (банкротом) между ЗАО "Энергопром" (подрядчик) и ООО "ЮСС" (субподрядчик) 12.08.2009 был заключен договор субподряда N 9/08-09, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить строительно-монтажные работы объекта.

Между ООО "ЮСС" и ООО "ЮгСвязь-строй" 01.04.2011 был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору субподряда от 12.08.2009 N 9/08-09, по условиям которого ООО "ЮСС" уступает, а ООО "ЮгСвязь-строй" принимает в полном объеме право (требование) по договору субподряда от 12.08.2009 N 9/08-09. Согласно пункту 1.2 договора право (требование) составляет 2 628 067,87 руб.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункты 5 - 7) следует, что в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на лицо одновременно два условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 данного Закона.

ООО "ЮСС" в лице директора Наумкина А.В. 06.04.2011 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника в Арбитражный суд Волгоградской области (дело N А12-5210/2011).

Пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях применения Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату заключения договора цессии от 01.04.2011 Наумкин А.В. являлся одновременно директором ООО "ЮСС" и ООО "ЮгСвязь-строй", а соответственно согласно статье 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заинтересованным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Договор, при заключении которого допущено нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемая сделка направлена на вывод имущества ООО "ЮСС" - дебиторской задолженности. ООО "ЮСС" в рамках договора от 12.08.2009 N 9/08-09 выполнило работы и ЗАО "Энергопром" произвело ООО "ЮСС" платежи на общую сумму 6 690 000 руб. ООО "ЮСС" 01.04.2011 уведомило ЗАО "Энергопром" о состоявшейся уступке права требования задолженности по названному договору и 11.07.2011 платежным поручением N 304 ООО "ЮгСвязь-строй" была перечислена денежная сумма в размере 2 628 067,87 руб., что не оспаривается и ООО "ЮгСвязь-строй".

Заключение договора возмездной уступки прав (цессии) по договору субподряда от 12.08.2009 N 9/08-09 в ущерб интересам ООО "ЮСС" и его кредиторов, а также убыточность этой сделки являются основаниями для признания ее недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве., а также, в соответствии с пунктом 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководителем ООО "ЮСС" в установленный законом срок и порядке не были переданы конкурсному управляющему ООО "ЮСС" Зеленихину М.В. учредительные документы, бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов. Определением от 30.01.2012 суд обязал руководителя ООО "ЮСС" Наумкина А.В. передать конкурсному управляющему ООО "ЮСС" Зеленихину М.В. учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление от 21.05.2012 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что названные документы не были переданы конкурсному управляющему.

Правомерен вывод суда об обоснованности заявления конкурсного управляющего и необходимости признания недействительным договора уступки прав (цессии) от 01.04.2011, заключенного между ООО "ЮСС" и ООО "ЮгСвязь-строй" по договору субподряда от 12.08.2009 N 9/08-09.

В силу пункта 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Вместе с тем судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела при применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО "ЮгСвязь-строй" возвратить ООО "ЮСС" все полученные права требования к ЗАО "Энергопром" по сделке.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отмечено, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, последствия признания сделки недействительной наступают для сторон по сделке.

Вывод суда в части применения последствий недействительности сделки сделан при неправильном применении норм права, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов, направления дела в данной части на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А12-5206/2011 отменить в части применения последствий недействительности сделки, а именно: обязания возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮСС" все полученные обществом с ограниченной ответственностью "ЮгСвязь-строй" права требования к закрытому акционерному обществу "Энергопром" по сделке.

Направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А12-5206/2011 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина