Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф06-10135/12 по делу N А65-8051/2012

г. Казань

25 декабря 2012 г.

Дело N А65-8051/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

истца (Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан) - Миграновой Г.Р., доверенность от 17.08.2012 N 31-Д,

ответчика (индивидуального предпринимателя Колика Бориса Александровича) - Колик Б.А., (паспорт)

третьего лица (открытого акционерного общества АИКБ "Татфондбанк") - Исмагиловой А.Р., доверенность от 02.08.2012 N 1335032,

в отсутствие:

ответчика (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан) - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и открытого акционерного общества АИКБ "Татфондбанк"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Буртасова О.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-8051/2012

по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1041621122674, ИНН 1655088826) к индивидуальному предпринимателю Колику Борису Александровичу о взыскании 577 500 руб. неосновательного обогащения, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань, о понуждении перечислить денежные средства, с участием третьего лица: открытое акционерное общество АИКБ "Татфондбанк",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань (далее - УФССП России по РТ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Колику Борису Александровичу (далее - ИП Колик Б.А.) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 577 500 руб.; к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан о понуждении перечисления денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФССП по РТ и открытое акционерное общество АИКБ "ТатфондБанк" (далее - ОАО АИКБ "Татфондбанк") обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявители жалоб указали на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты не законными и подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.03.2011 ТУ Росимущества по РТ (заказчик) и ИП Колик Б.А. (исполнитель) заключили государственный контракт N 8 на совершение исполнителем действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение поручений Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.06.2011 N 19/4-5400, от 15.08.2011 N 19/4-7221, во исполнение государственных контрактов от 14.03.2011 NN 6, 8, поручениями от 17.03.2011 N 219, 28.06.2011 N 942, от 04.07.2011 N 1012, от 16.08.2011 N 1209, от 02.09.2011 N 1288, ТУ Росимущества по РТ поручил ИП Колику Б.А. принять у судебных приставов - исполнителей Вахитовского межрайонного отдела, Советского и Ново - Савиновского районных отделов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан арестованное в рамках исполнительного производства имущество в общей сложности на сумму 6 125 380 руб. и реализовать его на торгах в установленный законодательством срок.

Судами установлено, что ИП Колик Б.А. получил от судебных приставов - исполнителей по актам передачи арестованное имущество и реализовал его на торгах на общую сумму 6 348 580 руб.

Однако, ИП Коликом Б.А. было перечислено на счета районных отделов судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан 5 771 080 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 4, 53, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, совместный приказ Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом N 149 "Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", пришли к выводу, что УФССП по РТ не обладает полномочиями на обращения с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных прав.

Суды обеих инстанций установив, что функции федеральной службы судебных приставов нельзя рассматривать как осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а их полномочия могут быть ограничены лишь законом, а не действиями лиц, пришли к выводу, что ответчики не нарушили права истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 5.4.8 государственного контракта исполнитель (ИП Колик Б.А.) обязан передавать без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручений заказчика (Росимущество), в порядке и сроки, установленные контрактом.

В соответствии с поручениями на реализацию имущества, ИП Колик Б.А. обязан в течении в 5 дней со дня получения денежных средств от реализации имущества перечислить денежные средства по реквизитам, указанным в поручении на лицевые счета районных отделов УФССП по РТ.

Как ранее уже было установлено судами, между ТУ Росимущества по РТ (заказчик) и ИП Колик Б.А. (исполнитель) был заключен государственный контракт N 8 на совершение исполнителем действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Из материалов дела следует, что в контракте не указана сумма вознаграждения, причитающегося исполнителю - комиссионеру, при этом пунктом

Если договором размер вознаграждения и порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда РТ от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, по делу N А65-30083/2011 заявленные требования ИП Колика Б.А. к о признании незаконным действия ТУ Росимущества по РТ, удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 вышеуказанные акты были отменены, в удовлетворении заявленных ИП Коликом Б.А. требований отказано.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 отменить.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции, необходимо дать оценку правомерности действиям ответчиков, которые не перечислили полученную сумму от реализации арестованного имущества на счета подразделения службы судебных приставов в полном объеме, установить наличие или отсутствие у ответчиков права удержания денежных средств, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что требования УФССП по РТ, а так же доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО АИКБ "Татфондбанк" по существу судами рассмотрены не были, для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А65-8051/2012 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А65-8051/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Г.Д. Альмашева