Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф06-8640/12 по делу N А55-207/2012

г. Казань

04 декабря 2012 г.

Дело N А55-207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л, Мосунова С.В.,

при участии представителя:

ответчика - Матвеева С.Н. (по доверенности от 21.11.2012 N 23),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Счетной палаты Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-207/2012

по заявлению Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (ОГРН 1056315163850, ИНН 6315800890), г. Самара, к Счетной палате Самарской области (ОГРН 1096315002750, ИНН 6315856300), г. Самара, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Титул", Волжский район Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Глубинка", г. Тольятти, общество с ограниченной ответственностью "Авиаланч", г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Монолит", с. Богатое Богатовского района Самарской области, о признании недействительным в части представления от 27.12.2011 N 02.01-02/1001,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Представления Счетной палаты Самарской области (далее - Счетная палата) от 27.12.2011 N 02.01-02/1001 в части принятия Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области мер по возврату в областной бюджет неправомерно предоставленных субсидий организациям, осуществляющим реализацию подакцизных товаров, на сумму в размере 1 472 000 рублей, в том числе: ООО "Титул" - 585 000 рублей, ООО "Глубинка" - 119 000 рублей, ООО "Монолит" - 48 000 рублей, ЗАО "Центр Ресурс" - 304 000 рублей, ООО "Авиаланч" - 116 000 рублей, ООО "Волна" - 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 года по делу N А55-207/2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Федерации привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Титул", Волжский район Самарской области; общество с ограниченной ответственностью "Глубинка", г. Тольятти; общество с ограниченной ответственностью "Авиаланч", г. Самара; общество с ограниченной ответственностью "Монолит", с. Богатое Богатовского района Самарской области; закрытое акционерное общество "Центр "Ресурс", г. Нефтегорск Самарской области; общество с ограниченной ответственностью "Волна", г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А55-207/2012 заявленные требования удовлетворены. Суды признали недействительным Представление Счетной палаты Самарской области от 27.12.2011 N 02.01-02/1001 в части принятия Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области мер по возврату в областной бюджет неправомерно предоставленных субсидий организациям, осуществляющим реализацию подакцизных товаров, на сумму в размере 1 472 000 рублей в том числе: ООО "Титул" - 585 000 рублей, ООО "Глубинкаu187 " - 119 000 рублей, ООО "Монолит" - 48 000 рублей, ЗАО "Центр Ресурс" - 304 000 рублей, ООО "Авиаланч" - 116 000 рублей, ООО "Волна" - 300 000 рублей и обязал Счетную палату Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Счетная палата просит отменить судебные акты сославшись на нарушение судами норм материального права.

Отзывом на кассационную жалобу Министерство просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие закону.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

При проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено следующее.

Счетной палатой в период с 12.10.2011 по 10.11.2011 в Министерстве было проведено контрольное мероприятие "Проверка целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в 2009, 2010 годах и истекшим периоде 2011 года на реализацию мероприятия областной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Самарской области".

По результатам контрольного мероприятия Счетной палатой был составлен акт контрольного мероприятия от 15.12.2011, представлением Счетная палата предложила Министерству принять меры по возврату в областной бюджет неправомерно представленных субсидий 6 организациям, осуществляющим реализацию подакцизных товаров, в размере 1 472 000 рублей в том числе: ООО "Титул" - 585 000 рублей, ООО "Глубинкаu187 " - 119 000 рублей, ООО "Монолит" - 48 000 рублей, ЗАО "Центр Ресурс" - 304 000 рублей, ООО "Авиаланч" - 116 000 рублей, ООО "Волна" - 300 000 рублей, с учетом применения последствий недействительности сделки (статьи 167, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Счетная палата считает, что в нарушении статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Министерство на основании заключенных договоров направило и использовало бюджетные средства в общем размере 1 472 000 рублей на цели, не соответствующие условиям, предусмотренным пунктами 3 порядков представления субсидий и частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее -Закон N209-ФЗ), что по мнению Счетной палаты, является нецелевым использованием бюджетных средств в соответствии со статьей 289 БК РФ.

Согласно части 4 статьи 14 Закона N 209-ФЗ финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренная статьей 17 настоящего Федерального закона, не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров, а также добычу и реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В ходе судебных разбирательств установлено, что ООО "Монолит" осуществляет продажу подакцизных товаров на арендованных площадях, не имея лицензии на производство и реализацию подакцизных товаров. Объем выручки от реализации подакцизных товаров составляет менее 25% от общего товарооборота. ООО "Монолит" приобретен бортовой автомобиль с крановой установкой, по которому произведены выплаты субсидий.

ООО "Глубинка" не занимается производством подакцизных товаров. Реализация подакцизных товаров не является основным видом хозяйственной деятельности, объем дохода от реализации подакцизной продукции в общем обороте составляет около 4%.

ЗАО "Центр Ресурс" не осуществляет производство, реализует алкогольную продукцию, что составляет всего 3% от общего валового объема.

ООО "Волна", ООО "Титул" также не являются производителями подакцизных товаров.

Следовательно, судебными инстанциями правомерно сделаны выводы о том, что средства областного бюджета были направлены и использованы Министерством на цели в соответствии с условиями установленными Законом N 209-ФЗ, на финансовую поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям представления субсидий не осуществляющих производство и реализацию подакцизных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, оспаривая судебные акты по делу Счетная палата не доказала, что получатели бюджетных субсидий одновременно осуществляют производство и реализацию подакцизных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А55-207/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов