Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф06-10580/12 по делу N А65-35634/2009

г. Казань

27 декабря 2012 г.

Дело N А65-35634/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Бахтиевой А.В., доверенность от 10.10.2012 N 3Д-1734,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Капитова К.Г., г. Нижнекамск, Калмыкова Н.В., г. Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2012 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-35634/2009

по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Капитова К.Г. Калмыкова Н.В. о несостоятельности (банкротстве) ИП Капитова Константина Геннадьевича, г. Нижнекамск (ОГРНИП 304165113800210, ИНН 165100367002),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2010 индивидуальный предприниматель Капитов Константин Геннадьевич (далее - ИП Капитов К.Г., должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Калмыков Н.В.

Указанное решение принято с применением положений параграфа 2 (Банкротство отсутствующего должника) Главы XI (Упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2011 в отношении должника прекращена упрощенная процедура банкротства, осуществлен переход к общим процедурам банкротства, предусмотренным главой VII Закона о банкротстве.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 04.07.2012 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника Калмыкова Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2012 жалоба ФНС России удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом ИП Капитова К.Г. Калмыкова Н.В., выразившиеся в неисполнении решений собрания кредиторов от 26.07.2011, принятых по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня по предложению уполномоченного органа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий имуществом должника Калмыков Н.В. просит судебные акты отменить, в удовлетворении жалобы ФНС России отказать

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2010 ИП Капитов К.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Калмыков Н.В.

Обращаясь с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника Калмыкова Н.В., выразившиеся в неисполнении решений собрания кредиторов от 26.07.2011, принятых по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня по предложению уполномоченного органа, уполномоченный орган указал на то, что указанные действия конкурсного управляющего нарушают его обязанность, предусмотренную статьей 143 Закона о банкротстве по предоставлению информации собранию кредиторов и права уполномоченного органа по контролю за осуществлением процедуры конкурсного производства и получением необходимой информации.

Удовлетворяя жалобу, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу, что действия конкурсного управляющего являются ненадлежащими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судами установлено, что на собрании кредиторов должника от 26.07.2011, с участием представителя уполномоченного органа с размером 100% суммы основного долга требований кредиторов, были приняты следующие дополнительные решения:

- по первому дополнительному вопросу повестки дня было принято решение: "Конкурсному управляющему в течение недели после проведения собрания кредиторов представить письменные разъяснения о необходимости закрытия расчетного счета должника. Также конкурсному управляющему в течение недели после проведения собрания кредиторов представить письменное разъяснение причин приостановления мероприятий по инвентаризации имущества должника".

- по второму дополнительному вопросу повестки дня было принято решение: "Арбитражному управляющему представить к следующему собранию кредиторов информацию о договорах, свидетельствующих о выбытии имущества должника до принятия заявления о введении процедуры банкротства".

- по третьему дополнительному вопросу повестки дня было принято решение: "Арбитражному управляющему проанализировать наличие причинной связи между введением в отношении должника процедуры банкротства и его действиями по финансовому управлению делами и к следующему собранию кредиторов представить информацию о результатах анализа".

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что доказательства представления собранию кредиторов должника в лице ФНС России запрошенной собранием информации, конкурсным управляющим должника не представлено.

Кроме этого, судами установлено, что конкурсный управляющий также не представил доказательства о направлении в ФНС России уведомления с предложением ознакомиться по месту его нахождения с информацией, затребованной в пунктах 1 - 3 дополнительных вопрос.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что конкурсным управляющим имуществом должника Калмыковым Н.В., вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства выполнения дополнительных решений собрания кредиторов от 26.07.2011, т.к. в письмах конкурсного управляющего имуществом должника Калмыкова Н.В. от 29.07.2011 N 4470, от 28.10.2011 N 5582, на которые он ссылается как на доказательство выполнения дополнительных решений собрания кредиторов от 26.07.2011, не содержится информация об адресате; отсутствуют доказательства отправки этих писем на какой-либо адрес, следовательно, невозможно определить, кому направлялись данные письма.

Также конкурсным управляющим имуществом должника Калмыковым Н.В. не была представлена информация об исполнении дополнительных решений по пунктам 2, 3 собрания кредиторов от 26.07.2011, в требуемой форме. Данное обстоятельство отражено в протоколе собрания кредиторов от 21.10.2011 (л.д. 70).

Поскольку доказательств представления собранию кредиторов должника в лице ФНС России запрошенной собранием информации, конкурсный управляющий имуществом должника Калмыков Н.В. ни в суд, ни в материалы дела не представил, суды пришли к правомерному выводу о нарушении конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве и о нарушении обжалуемым бездействием прав и законных интересов уполномоченного органа, в связи с чем обоснованно удовлетворили жалобу.

Кроме этого, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что при несогласии с решениями собрания кредиторов конкурсный управляющий вправе обжаловать решения собрания кредиторов согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, что им не было сделано, следовательно, решения собрания кредиторов являются обязательными для исполнения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А65-35634/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина А.А. Минеева