Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф06-10402/12 по делу N А65-3819/2009

г. Казань

27 декабря 2012 г.

Дело N А65-3819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

Орловой В.В. - Зиновьевой Е.А., доверенность от 20.04.2011 N 16 АА 0529906,

ЗАО АКБ "Абсолют Банк" - Вафиной Д.Н., доверенность от 16.07.2012 N 16 АА 1268558,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества АКБ "Абсолют Банк", г. Москва,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-3819/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Орловой (прежняя фамилия - Макина) Валентины Валерьевны, г. Лениногорск, Республика Татарстан, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2009 индивидуальный предприниматель Орлова (прежняя фамилия - Макина) Валентина Валерьевна (далее - должник, ИП Орлова В.В.) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Насибуллина Д.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2011 Насибуллина Д.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2011 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Закиров И.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 конкурсное производство в отношении имущества ИП Орловой В.В. завершено.

В мотивировочной части определения суд указал, что должник передал одно и то же имущество в залог более чем одному кредитору; в нарушение условий договора о залоге, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, передал имущество в последующий залог открытому акционерному обществу "Ак Барс" Банк (далее - ОАО "Ак Барс" Банк), тем самым предоставив ОАО "Ак Барс" Банк заведомо ложные сведения при получении кредита, что свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного, правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами в данном случае применению не подлежат.

В данной части определение было обжаловано должником в апелляционную инстанцию.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 определение суда первой инстанции от 26.07.2012 изменено, вывод суда первой инстанции о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами после завершения процедуры конкурсного производства исключен из мотивировочной части.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в действиях должника отсутствуют признаки фиктивного и преднамеренного банкротства.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения должника к уголовной ответственности за предоставление транспортных средств в залог нескольким кредитным учреждениям, т.е. отсутствуют надлежащие доказательства того, что указанные действия Орловой В.В. осуществлены исключительно с намерением причинить вред кредитным учреждениям и иным кредиторам.

В кассационной жалобе заявитель - закрытое акционерное общество "АКБ "Абсолют Банк" (далее - ЗАО "АКБ "Абсолют Банк") - просит постановление апелляционной инстанции от 19.10.2012 отменить, принять новый судебный акт.

При этом заявитель указывает, что должник предоставил кредитору ОАО "Ак Барс" Банк заведомо ложные сведения при получении кредита, что свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам. Законом не предусмотрено привлечение к уголовной ответственности как обязательное основание для квалификации действий лица как злоупотребление правом.

Проверив законность обжалуемого постановления в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.

Из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства судом установлено, что у должника было выявлено имущество, произведены его инвентаризация и оценка; рыночная стоимость имущества должника составила 7 745 104 руб. 26 коп. В результате реализации имущества должника на основной счет должника поступили денежные средства в размере 2 091 310 руб. 18 коп. С учетом уже имевшихся у должника безналичных денежных средств в размере 7 091 руб.35 коп. общий размер денежных средств на расчетном счете должника составил 2 098 401 руб. 53 коп. Данные денежные средства были использованы следующим образом: на проведение процедуры конкурсного производства - 1 645 722 руб.65 коп. (в т.ч. вознаграждение арбитражным управляющим - 1 054 118 руб.84 коп., расчетно-кассовое обслуживание - 16 429 руб. 70 коп., судебные расходы - 379 674 руб.11 коп., оплата услуг привлеченных специалистов - 195 500 руб.); на погашение требований кредиторов - 452 678 руб. 88 коп. Требования кредиторов, относящиеся к первой очереди, не заявлены. Полностью погашены требования кредиторов второй очереди в размере 42 936 руб. 72 коп. Требования кредиторов третьей очереди включены в реестр требований кредиторов должника на сумму 34 905 100 руб. (в том числе обеспеченные залогом на сумму 23 873 968 руб.), погашены в размере 4 935 230 руб. 91 коп. (требования залоговых кредиторов погашены на сумму 4 882 230 руб. 91 коп., что составляет 20,45% от суммы требований залоговых кредиторов; требования залогового кредитора погашались за счет стоимости заложенного имущества), что составляет 14,14 % от суммы заявленных требований кредиторов третьей очереди (основной долг). Оставшиеся требования кредиторов третьей очереди не погашались из-за отсутствия средств.

Расчетные счета должника закрыты, в материалах дела имеется справка из территориального отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о предоставлении сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Судом первой инстанции также установлено, что принадлежащим должнику автомобилем Opel Meriva, 2007 г.в., VIN WOLOXCE7574259025 одновременно обеспечивались требования сразу перед двумя кредиторами-банками, включенными в реестр требований кредиторов должника, а автомобилем Toyota Camry, 2007 г.в., цвет черный, г/н Е 248 МН 116, VIN JTNBE40K303137821, N двигателя 2AZ 2814695 - также пред двумя кредиторами-банками, включенными в реестр требований кредиторов должника.

При этом, заключив договор залога транспортного средства (а/м Toyota Camry, 2007 г.в., цвет черный, г/н Е 248 МН 116, VIN JTNBE40K303137821, N двигателя 2AZ 2814695) N08048-01 от 07.03.2008 с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и взяв на себя обязательство не передавать в последующий залог предмет залога третьим лицам (пункт 2.8 договора залога N08048-01 от 07.03.2008), должник через 24 дня (31.03.2008 г.) заключил с ОАО "АК БАРС" Банк договор о залоге транспортных средств (а/м Toyota Camry, 2007 г.в., цвет черный, г/н Е 248 МН 116, VIN JTNBE40K303137821, N двигателя 2AZ 2814695) N07/11-ю-2, в котором гарантировал, что на момент заключения договора автомобиль не является предметом залога по другим договорам (пункт 1.5 договора о залоге транспортных средств от 31.03.2008 N07/11-ю-2).

Таким образом, должник предоставил кредитору (ОАО "АК БАРС" Банк) заведомо ложные сведения при получении кредита.

Судом установлено также, что должник взял кредиты в банках на сумму более 20 000 000 руб. Между тем, все имущество должника реализовано на сумму 2 072 308 руб.52 коп. (а/м Opel Meriva оценен в 69 750 руб., а/м Toyota Camry - в 141 644 руб.), залоговые автомобили Opel Meriva, 2007 г.в. и Toyota Camry, 2007 г.в. были реализованы в 2010 (трехлетние автомобили иностранного производства) всего за 76 725 руб. и 155 808 руб. 40 коп. соответственно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" даны разъяснения, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В случаях когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Установив, что должник предоставил кредитору ОАО "Ак Барс" Банк заведомо ложные сведения при получении кредита, суд правомерно в соответствии с указанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал в мотивировочной части определения на неприменение в отношении Орловой В.В. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств того, что действия Орловой В.В. осуществлены исключительно с намерением причинить вред кредиторам, в связи с отсутствием доказательств привлечения ее к уголовной ответственности за предоставление автомобилей в залог нескольким кредитным учреждениям, является ошибочным.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит квалификацию действий граждан как злоупотребление правом в зависимость от привлечения их к уголовной ответственности.

Также не является обязательным для неосвобождения от исполнения обязательств согласно указанным разъяснениям наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, если установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, такие как предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в части изменения мотивировочной части определения и исключения вывода суда о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами после завершения процедуры конкурсного производства, подлежит отмене. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А65-3819/2009 в части изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 в мотивировочной части, исключения вывода суда первой инстанции о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами после завершения процедуры конкурсного производства отменить.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина М.З. Желаева