Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф06-9549/12 по делу N А49-5918/2011

г. Казань

27 декабря 2012 г.

Дело N А49-5918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Ильичевой Г.Ю. (доверенность от 05.07.2012),

ответчика - Елисеевой С.Е. (доверенность от 21.06.2012),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2012 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А49-5918/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" (ОГРН 1055803000054, ИНН 5835059003) к закрытому акционерному обществу "Пензенская горэлектросеть" (ОГРН 1025801354391, ИНН 5836601606) о взыскании задолженности в сумме 283 029 руб. 30 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Генеральная управляющая компания", открытое акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Пензаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском (с учетом принятого судом уточнения) к закрытому акционерному обществу "Пензенская горэлектросеть" (далее - ответчик, ЗАО "Пензенская горэлектросеть") о взыскании стоимости потерь в электрических сетях ответчика за июнь 2010 года по договору передачи и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях от 29.03.2006 N 609 в сумме 283 029 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, исковые требования удовлетворены полностью.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Генеральная управляющая компания", открытое акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "Пензаэнергосбыт" представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Открытое акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске либо направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2012 до 12 часов 00 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Пензаэнергосбыт" (поставщиком), ЗАО "Пензенская горэлектросеть" (покупателем) и ОАО "Пензаэнерго" (в настоящее время - ОАО "МРСК Волги" - филиал "Пензаэнерго", исполнителем) заключен договор передачи и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях от 29.03.2006 N 609.

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.09.2006) поставщик обязуется продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в объеме фактических потерь, возникших в принадлежащих покупателю объектах сетевого хозяйства при транспортировке электроэнергии абонентам поставщика.

Количество подлежащих оплате фактических потерь определяется как величина электроэнергии, полученной покупателем (ответчиком), но не переданной абонентам поставщика (истца) либо другим сетевым организациям, равная разнице между количеством электроэнергии, отпущенной в сети покупателя, и количеством электроэнергии, полученной абонентами поставщика, а также другими сетевыми организациями (пункт 1.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.09.2006).

Согласно пункту 3.2. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.09.2006) количество покупаемой электрической энергии на цели компенсации фактических потерь покупателя определяется актом, составленным на основании сводных ведомостей, предусмотренных договором от 01.01.2005 N 01/01-юр/д-05 на оказание услуг по передаче электрической энергии, по форме согласно приложению N 2 к договору.

Данный акт составляется покупателем в трех экземплярах 7-го числа месяца, следующего за расчетным и в тот же срок направляется им исполнителю, который в 1-дневный срок подписывает акт и передает его в тот же срок поставщику. Поставщик согласовывает акт и по одному экземпляру акта возвращает исполнителю и покупателю.

В соответствии с регламентом взаимоотношений при снятии показаний приборов коммерческого учета и формирования объемов передачи электрической энергии абонентам поставщика (приложение N 8 к договору) к обязанностям ответчика отнесено формирование сводных ведомостей объема передачи электрической энергии абонентам истца, на основании которых впоследствии составляется акт о количестве покупаемой ответчиком электрической энергии.

При согласовании сводной ведомости учета электроэнергии, составленной ответчиком за июнь 2010 года, и сформированного на ее основании акта первичного учета электроэнергии, принятой и переданной по центрам питания ЗАО "Пензенская горэлектросеть" за июнь 2010 года, между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно объема электроэнергии, полученной абонентами истца.

В сводной ведомости за июнь 2010 года ответчик впервые указал строку "объем внутридомовых потерь ООО "Генеральная управляющая компания" в количестве 693 669 кВт.ч, исключив, соответственно, данную величину из объема подлежащих оплате ответчиком фактических потерь в его сетях.

Из пояснений ответчика следует, что им имелся в виду объем внутридомовых потерь 22-х управляющих организаций, единоличным исполнительным органом которых является ООО "Генеральная управляющая компания".

Истец самостоятельно рассчитал объем внутридомовых потерь данных 22-х управляющих организаций.

По расчету истца объем внутридомовых потерь 22-х управляющих организаций, единоличным исполнительным органом которых является ООО "Генеральная управляющая компания", за июнь 2010 года составил 511 662 кВт.ч.

Данный объем электрической энергии был исключен истцом из объема подлежащих оплате ответчиком фактических потерь за июнь 2010 года.

Оставшаяся величина (693 669 кВт.ч - 511 662 кВт.ч = 182 007 кВт.ч) на сумму 283 029 руб. 30 коп. была предъявлена ответчику к оплате как фактические потери в его сетях.

Указанный расчет был изготовлен истцом по настоящему делу на основании данных, отраженных ответчиком в сводной ведомости учета электроэнергии, составленной ответчиком за июнь 2010 года, и сформированного на ее основании акта первичного учета электроэнергии, принятой и переданной по центрам питания ЗАО "Пензенская горэлектросеть" за июнь 2010 г.

Правильность расчета истца по определению объема внутридомовых потерь за июнь 2010 года по 22-м управляющим организациям была проверена судом при рассмотрении дел N А49-896/2011, N А49-897/2011, N А49-926/2011, N А49-927/2011, N А49-578/2011, N А49-575/2011, N А49-894/2011, N А49-582/2011, N А49-580/2011, N А49-580/2011, N А49-924/2011, N А49-928/2011, N А49-931/2011, N А49-932/2011, N А49-922/2011, N А49-923/2011, N А49-925/2011, N А49-929/2011, N А49-930/2011, N А49-576/2011, N А49-579/2011" (решения по данным делам вступили в закону силу).

Судебные акты по указанным делам обоснованно приняты во внимание арбитражными судами в силу положений статьи 16 АПК РФ, поскольку ими установлены имеющие значение при рассмотрении настоящего дела обстоятельства: обоснованность определения истцом объема внутридомовых потерь управляющих организаций, а также правильность исходных данных, использованных истцом при определении объема внутридомовых потерь за июнь 2010 года.

Поскольку данная величина ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничного рынков.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как было указано ранее, правильность расчета истца по определению объема внутридомовых потерь за июнь 2010 года по 22-м управляющим организациям была проверена судом при рассмотрении дел N А49-896/2011, N А49-897/2011, N А49-926/2011, N А49-927/2011, N А49-578/2011, N А49-575/2011, N А49-894/2011, N А49-582/2011, N А49-580/2011, N А49-580/2011, N А49-924/2011, N А49-928/2011, N А49-931/2011, N А49-932/2011, N А49-922/2011, N А49-923/2011, N А49-925/2011, N А49-929/2011, N А49-930/2011, N А49-576/2011, N А49-579/2011" (решения по данным делам вступили в законную силу).

Учитывая конкретные обстоятельства дела по настоящему спору, выводы судов, при сложившихся правоотношениях сторон, не противоречат правовой позиции, отраженной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9797/11.

Кроме того, судами обоснованно учтены вступившие в законную силу судебные акты по делу N А49-5299/2011, в рамках которого давалась аналогичная оценка тем же самым обстоятельствам, которые исследовались по настоящему делу, по спору между теми же сторонами о взыскании стоимости потерь в электрических сетях за май 2010 года.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не проверялся контррасчет ответчика, противоречит материалам дела, а также выводам, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Учитывая правильное применение арбитражными судами норм материального права, полное исследование имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, а фактически направлены на их переоценку, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А49-5918/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин