Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф06-10433/12 по делу N А12-3228/2010

г. Казань

27 декабря 2012 г.

Дело N А12-3228/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Протопоповой Е.П., доверенность от 30.10.2012,

ответчика - Татнева П.С., доверенность от 16.02.2012,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амоко Групп" и совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "КОЛУМБУС"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-3228/2010

по исковому заявлению совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью "КОЛУМБУС" (ИНН 3435770160, ОГРН 1023402001600) к обществу с ограниченной ответственностью "Амоко Групп" (ИНН 3401005442, ОГРН 1023405760542) о взыскании 64 819 642,17 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амоко Групп" к совместному русско-итальянскому обществу с ограниченной ответственностью "КОЛУМБУС" о взыскании 191 648 601,52 руб., с участием третьего лица: администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403447374),

УСТАНОВИЛ:

совместное русско-итальянское общество с ограниченной ответственностью "КОЛУМБУС" (далее - СРИ ООО "КОЛУМБУС", общество "КОЛУМБУС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амоко Групп" (далее - ООО "Амоко Групп", общество "Амоко Групп", ответчик) о взыскании 64 819 642,17 руб. задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 19.12.2005 N ДЗ-01-05 по строительству жилого комплекса "Волжские паруса" по ул. Калинина в Ворошиловском районе г. Волгограда.

Общество "Амоко Групп", в свою очередь, предъявило обществу "КОЛУМБУС" встречный иск о взыскании неустойки и убытков в общей сумме 191 648 601,52 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2011 в удовлетворении исковых требований общества "КОЛУМБУС" и встречных исковых требований общества "Амоко Групп" отказано.

Стороны не согласились с указанным решением суда первой инстанции и обжаловали его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, который определением от 05.09.2011 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - администрации Волгограда. Этим же определением администрация Волгограда привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2011 отменено, в удовлетворении иска СРИ ООО "КОЛУМБУС" о взыскании с ООО "Амоко Групп" 64 819 642,17 руб. отказано. Производство по встречному исковому заявлению ООО "Амоко Групп" в части взыскания пени в размере 118 855 343,37 руб. прекращено в связи с отказом ООО "Амоко Групп" от исковых требований в данной части. Встречное исковое заявление ООО "Амоко Групп" удовлетворено частично: с СРИ ООО "КОЛУМБУС" в пользу ООО "Амоко Групп" взысканы пени в размере 15 300 863,80 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО "Амоко Групп" отказано. С СРИ ООО "КОЛУМБУС" в пользу государственного учреждения "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - ГУ "Волгоградская ЛСЭ Минюста России") взыскано 150 000 руб. за проведение строительно-технической экспертизы по делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2012 постановление апелляционного суда от 04.10.2011 в части отказа в удовлетворении иска СРИ ООО "КОЛУМБУС" о взыскании с ООО "Амоко Групп" 64 819 642,17 руб., а также взыскания с СРИ ООО "КОЛУМБУС" в пользу ГУ "Волгоградская ЛСЭ Минюста России" 150 000 руб. за проведение строительно-технической экспертизы по делу отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части данное постановление оставлено без изменения.

По результатам нового рассмотрения Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2012 отменил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2011 в части отказа в иске общества "КОЛУМБУС" о взыскании 64 819 642,17 руб., а также взыскании с общества "КОЛУМБУС" в пользу ГУ "Волгоградская ЛСЭ Минюста России" 150 000 руб. за проведение строительно-технической экспертизы по делу и взыскал с ООО "Амоко Групп" в пользу СРИ ООО "КОЛУМБУС" долг в размере 30 483 256,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 94 055,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 940,56 руб.; в иске общества "КОЛУМБУС" в части взыскания 34 336 385,36 руб. отказал. Также суд взыскал с СРИ ООО "КОЛУМБУС" в пользу ГУ "Волгоградская ЛСЭ Минюста России" 150 000 руб. за проведение строительно-технической экспертизы по делу.

СРИ ООО "КОЛУМБУС" и ООО "Амоко Групп" не согласились с названным постановлением апелляционного суда и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

СРИ ООО "КОЛУМБУС" в жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.09.2012 в части отказа в иске общества "КОЛУМБУС" о взыскании с ООО "Амоко Групп" 34 336 385,36 руб. задолженности за выполненные работы, взыскания с СРИ ООО "КОЛУМБУС" в пользу ГУ "Волгоградская ЛСЭ Минюста России" 150 000 руб. за проведение строительно-технической экспертизы по делу и принять в этой части новый судебный акт, которым взыскать с ООО "Амоко Групп" в пользу СРИ ООО "КОЛУМБУС" 34 336 385,36 руб. задолженности за выполненные работы по односторонним актам. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и его выводы не соответствуют материалам дела.

ООО "Амоко Групп" в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции от 26.09.2012 отменить в части взыскания с ООО "Амоко Групп" в пользу СРИ ООО "КОЛУМБУС" долга в размере 30 483 256,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 94 055,61 руб. и принять в этой части новый судебный акт, которым отказать в иске СРИ ООО "КОЛУМБУС". По мнению подателя жалобы, апелляционный суд нарушил нормы материального права и его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы общества "КОЛУМБУС" и общества "Амоко Групп" подробно изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

Администрация Волгограда надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 19.12.2005 между ООО "Амоко Групп" (Заказчик) и СРИ ООО "КОЛУМБУС" (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N ДЗ-01-05 на капитальное строительство жилого комплекса "Волжские паруса" по ул. Калинина в Ворошиловском районе г. Волгограда, в соответствии с пунктом 2.1 которого Генподрядчик обязуется по заданию Заказчика в сроки, установленные статьей 4 договора, своими силами и средствами выполнить работы по строительству жилого комплекса "Волжские паруса" по ул. Калинина в Ворошиловском районе г. Волгограда, как он определен договором, на условии "под ключ" в соответствии со сметой N 1 (приложение N1); Заказчик обязуется принять результат выполненных работ - законченный строительством объект и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные договором.

Генподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором до 30.06.2007 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора расчет за выполненные работы по объекту производится в соответствии с фактическими объемами выполненных работ и на основании актов выполненных работ и расчетов, подписанных сторонами.

На основании пункта 3.6 договора оплата строительно-монтажных работ осуществляется Заказчиком Генподрядчику на основе ежемесячных актов выполненных работ и форм КС-2 и КС-3 с удержанием 5 % от суммы каждого акта выполненных работ в счет периода гарантийной эксплуатации объекта. Удержанная сумма возвращается Генподрядчику в течение 15 дней после утверждения акта приемочной комиссии и при условии представления Генподрядчиком в 15-дневный срок банковской гарантии на период гарантийной эксплуатации объекта (24 месяца). Сумма банковской гарантии на гарантийный период составляет эквивалент 200 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату ее оплаты.

В пункте 3.6.1 договора предусмотрено, что подрядчик до 25-го числа отчетного месяца представляет Заказчику акт по унифицированной форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, которые Заказчик подписывает в срок 3 (трех) дней с момента их получения, и счет-фактуру.

В пункте 3.6.2 договора стороны согласовали, что Заказчик обязан выплатить Генподрядчику сумму, причитающуюся Генподрядчику в отчетном месяце, в течение 10 рабочих дней с момента подписания Заказчиком ежемесячного акта сдачи-приемки выполненных работ.

18 декабря 2008 года администрацией Волгограда в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обществу "Амоко Групп" выдано разрешение N RU34301000-132/05-08 на ввод объекта в эксплуатацию.

Общество "КОЛУМБУС", обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, указало, что во исполнение своих обязательств по договору оно выполнило строительно-монтажные работы на общую сумму 807 085 204,55 руб., однако общество "Амоко Групп" в счет оплаты выполненных работ перечислило денежные средства и передало материалов только на сумму 742 265 562,38 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 64 819 642 руб., из которых 34 336 385,36 руб. - задолженность за выполненные работы, от принятия которых ООО "Амоко Групп" уклонилось, а 30 483 256,81 руб. - стоимость ранее удержанных 5 % от стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

С целью определения задолженности общества "Амоко Групп" за выполненные обществом "КОЛУМБУС" работы судом апелляционной инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ определением от 06.06.2012 была назначена бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 24.08.2012 N 4738 разница между стоимостью выполненных работ и понесенных Генподрядчиком затрат по договору от 19.12.2005 N ДЗ-01-05 и размером оплаты, произведенной Заказчиком по указанному договору, составляет 33 478 007,97 руб.

Из искового заявления и дополнительных пояснений общества "КОЛУМБУС" следует, что общество "КОЛУМБУС" просило взыскать 30 483 256,81 руб. долга по принятым и неоплаченным обществом "Амоко Групп" работам.

Общество "Амоко Групп" не представило доказательств оплаты указанной задолженности за принятые работы.

Поскольку суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований, требования общества "КОЛУМБУС" апелляционной инстанцией были удовлетворены на основании статей 740, 746 ГК РФ в сумме 30 483 256,81 руб.

Общество "КОЛУМБУС" также просило взыскать с ООО "Амоко Групп" 34 336 385,36 руб. задолженности за выполненные работы, от принятия которых ООО "Амоко Групп" уклонилось. Как указал истец, факт выполнения работ на указанную сумму подтверждается односторонними актами формы КС-2 и справками формы КС-3 в количестве 24 штук, которые датированы периодом времени с 25.04.2009 по 25.12.2009.

При этом, заявив требование о взыскании с ООО "Амоко Групп" задолженности общество "КОЛУМБУС" должно надлежащим образом доказать, что такие работы им выполнены в установленные сроки и надлежащего качества.

Спорные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 за период времени с апреля по декабрь 2009 года были направлены истцом в адрес ответчика для подписания 02.02.2010, то есть по истечении нескольких месяцев после фактического завершения строительства объекта и передачи его Заказчику, но были не подписаны со стороны ООО "Амоко Групп" в связи с существенными недостатками выполненных строительных работ, что подтверждено письмом от 16.02.2010 N 28.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В рассматриваемом случае ответчик акты приемки работ не подписывал и возражал по качеству их выполнения.

С учетом изложенного суд первой инстанции назначил проведение строительно-технической экспертизы с целью установления объема и стоимости работ за период с 25.04.2009 по 25.12.2009.

В заключении эксперта от 13.05.2011 N 124/05-3 сделан вывод о невозможности установления фактического объема и стоимости работ, которые общество "КОЛУМБУС" просило взыскать с общества "Амоко Групп".

Других доказательств выполнения работ в указанных объемах с указанной стоимостью общество "КОЛУМБУС" не представило.

Поскольку общество "КОЛУМБУС" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало обстоятельства, на которые оно ссылалось в обоснование своих требований о взыскании 34 336 385,36 руб., суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А12-3228/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Н.Ю. Мельникова С.А. Филимонов