Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2013 г. N Ф06-9725/12 по делу N А72-2727/2012

г. Казань

15 января 2013 г.

Дело N А72-2727/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Телешевой О.В., доверенность от 10.07.2012,

третьего лица - Телешевой О.В., доверенность от 27.07.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-2727/2012

по исковому заявлению администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301171446) к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор", г. Ульяновск (ОГРН 1077325003216) о возврате земельного участка, при участии третьего лица: Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ульяновска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор, ответчик) о понуждении возвратить земельный участок площадью 7000,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32 в Заволжском районе.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.11.2005 между администрацией (мэрией) г. Ульяновска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Факел" (арендатор) (далее - ООО "Факел") заключен договор аренды земельного участка N 24-2-012578, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021015:0020 из земель поселений, площадью 7000,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32 в Заволжском районе под существующей платной автостоянкой.

Договор, заключенный сторонами на срок с 21.10.2005 по 01.01.2009, зарегистрирован в установленном порядке 20.08.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2011 N 01/368/2011-475.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2007 между ООО "Факел" (продавец) и ООО "Фактор" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32: автостоянка (литеры А, Г1, Г2, Г3, I,II, III), кадастровый номер 73:24:021015:0020:0254740000, что подтверждается планом недвижимого имущества, составленным Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации по состоянию на 15.05.2007.

В соответствии с пунктом 1.5 договора купли-продажи спорный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 7000,5 кв. м, находящемся по адресу: г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32, кадастровый номер 73:24:021015:0020.

Между ООО "Факел" (сторона 1) и ООО "Фактор" (сторона 2) 20.09.2007 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому сторона 1 уступает стороне 2 все свои права и обязанности как арендатора по договору аренды от 28.11.2005 N 24-2-012578, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 20.08.2007 N 75-73-01/235/2007-260 земельного участка. Государственная регистрация данного договора уступки осуществлена 16.11.2007.

По истечении срока действия договора ответчик в отсутствие возражений со стороны администрации продолжал пользоваться земельным участком, что в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации послужило основанием для возобновления этого договора на неопределенный срок.

Реализуя право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация направила в адрес ответчика уведомление от 19.12.2011 об отказе от исполнения договора аренды и необходимости возврата спорного земельного участка по акту приема-сдачи в земельный фонд города.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правильно исходили из наличия на арендуемом земельном участке недвижимого имущества арендатора, исключающего возложение на последнего обязанности по освобождению земельного участка.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В том случае, если при предоставлении земельного участка на нем уже находился объект недвижимости, статья 622 Кодекса к рассматриваемым отношениям не применима и не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка. Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/2010, от 15.02.201 N 14381/10.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество - автостоянка, принадлежащее ООО "Фактор" на праве собственности.

Автостоянка (литеры А, Г1, Г2, Г3, I, II, III), кадастровый номер 73:24:021015:0020:0254740000, расположенная по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Заволжский, проспект Авиастроителей, 32, состоит из следующих строений: здания сторожевого поста литера А 1999 года постройки, площадью 23,07 кв. м, ограждений литера I площадью 372,54 кв. м, литера II площадью 183,90 кв. м, щебеночного покрытия литера III площадью 6311 кв. м, складов литера Г1 площадью 32,86 кв. м; Г2 площадью 7,59 кв. м; Г3 площадью 7 кв. м.

Техническая инвентаризация строений произведена 15.05.2007 Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации с составлением плана недвижимого имущества (с описанием). Объект внесен в Единый государственный реестр объектов капитального строительства.

Эксплуатация и обслуживание названного объекта недвижимости, возможны только на едином земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Факт представления земельного участка под существующей платной автостоянкой как единого объекта подтверждается постановлением главы города Ульяновска от 21.10.2005 N 2503.

Так как при предоставлении земельного участка в аренду, объект недвижимости уже находился на спорном земельном участке, прекращение его действия с учетом подлежащих применению в настоящее время норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации само по себе не порождает у ответчика обязанности освободить спорный земельный участок и вернуть его администрации.

Доводы заявителя жалобы, в том числе о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие площади земельного участка установленным законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности в соответствии с частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, были предметом исследования судебных инстанций и получили правовую оценку в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А72-2727/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.А. Вильданов В.А. Карпова