Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2013 г. N Ф06-10267/12 по делу N А12-8726/2012

г. Казань

15 января 2013 г.

Дело N А12-8726/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр", г. Волжский,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-8726/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ИНН 3444177534, ОГРН 1103444003002) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн", г. Волгоград (ИНН 3444011200, ОГРН 1023402979687) о взыскании 74 790 руб. задолженности, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр", г. Волгоград (ИНН 3444108202, ОГРН 1033400329566),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (далее - ООО "ЭкоЦентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" (далее - ГБУ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн", ответчик) о взыскании 74 790 руб. задолженности за оказанные услуги по вывозу отходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "ЭкоЦентр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам и материалам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Экоцентр" (исполнитель) и ГБУ "Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию и размещению твердых бытовых отходов от 31.12.2010 ТБО N 18Д (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов производства и потребления в твердой фазе с объектов заказчика.

Согласно доводам истца при заключении указанного договора допущена техническая ошибка в части указания реквизитов, а именно: в договоре указаны реквизиты общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" (далее - ООО "Экоцентр") ИНН 3444108202, а печать проставлена "ЭкоЦентр" ИНН 3444177534.

Фактически услуги по вывозу отходов оказывало ООО "ЭкоЦентр" ИНН 3444177534.

Ответчик оплату услуг в адрес ООО "ЭкоЦентр" ИНН 3444177534 не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с доводами истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что на момент подписания договора директором двух юридических лиц являлся Цымбалов В.И., а именно: ООО "Экоцентр" ИНН 3444108202 и ООО "ЭкоЦентр" ИНН 3444177534.

Таким образом, договор от имени истца подписан уполномоченным на то лицом.

В данном договоре исполнителем указано ООО "Экоцентр" (ИНН 3444108202), расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 72.

Указаны реквизиты исполнителя: расчетный счет 40702810711020103125 к/с 30101810100000000647, БИК 041806647, КПП 344401001.

Договор подписан сторонами без разногласий и исправлений.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, правомерен вывод апелляционного суда о том, что истец сам поручил ответчику производить оплату на расчетный счет третьего лица.

Установлено, что ответчик в соответствии с пунктом 2.7 договора произвел платежи на расчетный счет 40702810711020103125 к/с 30101810100000000647 в Волгоградском отделении Сберегательного банка Российской Федерации N 8621 платежными поручениями от 29.04.2011 N 214250, от 29.04.2011 N 214252, от 29.04.2011 N 214251, от 23.05.2011 N 267604 в сумме 74 790 руб. 00 коп. Доказательств оказания услуг на большую сумму истцом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным апелляционный суд обоснованно признал, что ответчик считается надлежащим образом исполнившим свои договорные обязательства.

Доводы истца об ошибочности указания в договоре реквизитов третьего лица обоснованно отклонены апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 7.1 договора все изменения в договор вносятся путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Доказательств заключения дополнительных соглашений в период действия договора материалы дела не содержат.

Как правильно отмечено апелляционным судом, письмо от 19.07.2011 N 249 с указанием иных реквизитов направлено истцом в адрес ответчика после оплаты им услуг на счет лица, указанного в договоре в качестве получателя платежей.

Истец в процессе исполнения договора претензий по факту не оплаты оказываемых услуг не заявлял. Доказательств иного не представлено.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ допускается исполнение обязательства в пользу третьего лица.

При оплате услуг ответчик руководствовался условиями договора, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из указанных обстоятельств, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов апелляционного суда не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А12-8726/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов