Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2013 г. N Ф06-10002/12 по делу N А49-4793/2012

г. Казань

15 января 2013 г.

Дело N А49-4793/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

ответчика - Семиной О.Г. (доверенность от 14.02.2012 N 58/2012-04),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2012 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А49-4793/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания", г. Пенза, (ОГРН 1075827000380, ИНН 5827011505) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области, г. Пенза, о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, с участием третьего лица - администрации Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области, с. Волчково, Пензенская область,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области от 23.05.2012 N 5800/12 - 9644 о приостановлении осуществления кадастрового учета. Заявитель также просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 58:04:0340604:52 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства" в течение установленного законом срока.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия представителей заявителя определением от 21.08.2012 произвел замену ненадлежащего ответчика - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области надлежащим - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (далее - ответчик, орган государственного кадастрового учета).

Определением суда от 26.07.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что органы государственного кадастрового учета обязаны в целях полноты и достоверности кадастра проверять сведения о земельном участке, поступающие от обратившегося за учетом правообладателя и, следовательно, процедура приостановления не означает наличие отказа в осуществлении кадастрового учета.

В кассационной жалобе Общество просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применен пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), поскольку данная норма не допускает приостановления осуществления кадастрового учета на основании того, что "представленные документы не содержат сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 41,04 га с кадастровым номером 58:04:340604:52, расположенный по адресу: Пензенская область, Белинский район, с. Кевдо-Вершина, в 2 - х км северо-западнее от села, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2010 58-АА N 920053. Земельный участок приобретен Обществом у физических лиц на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2010, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и, как видно из кадастрового паспорта, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

С целью изменения вида разрешенного использования земельного участка на разрешенный вид "для сельскохозяйственного производства" Общество обратилось с соответствующим заявлением в администрацию Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области.

Органом местного самоуправления были проведены публичные слушания, по результатам которых администрацией Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области издано постановление от 30.04.2012 N 38 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка".

Общество 03.05.2012 обратилось в орган государственного кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, представив доверенность лица, обратившегося с заявлением, постановление администрации Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области от 30.04.2012 N 38, Информационный бюллетень "Волчковские вести" от 30.04.2012 N 27.

По результатам рассмотрения заявления и представленных с ним документов органом государственного кадастрового учета вынесено решение от 23.05.2012 N 5800/12-9644 о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. В мотивировочной части решения указано, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы, а именно: акт органа местного самоуправления, уполномоченного изменить вид разрешенного использования земельного участка. Представленные документы не содержат сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, содержат сведения об изменении условно-разрешенного использования земельного участка.

Полагая указанное приостановление внесения сведений в реестр незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции исходил из положений пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, пункта 9 части 1, части 6 статьи 30, части 6 статьи 36, частей 1, 5 статьи 37, статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и установленных обстоятельств того, что при наличии допущенной технической ошибки в документе, представленном в орган кадастрового учета, оспоренное приостановление не противоречит пункту 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и указал, что оспоренное приостановление не означает отказ в осуществлении кадастрового учета, а имеет целью обеспечение полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционный суд указал, что наличие ошибки в представленном акте органа местного самоуправления признается как заявителем, так и третьим лицом и, следовательно, данное обстоятельство свидетельствует о правомерности оспоренного решения.

Коллегия выводы судов двух инстанций о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости может быть осуществлен на основании представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с этим Законом для осуществления такого учета документа.

Пунктом 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 установлено, что в реестр вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка, при этом пунктом 70 установлено, что обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка и что сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в реестр объектов недвижимости на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Поскольку по данным Государственного кадастра недвижимости земельный участок имеет основной вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а представленным заявителем постановлением органа местного самоуправления изменяется вид условно - разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 58:04:340604:52, то выводы судов о правомерности оспоренного приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости до исправления допущенной ошибки в представленном документе не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку доводы кассационной жалобы были оценены апелляционным судом, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что они переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат и оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А49-4793/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.А. Вильданов