Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2013 г. N Ф06-10381/12 по делу N А55-26508/2010

г. Казань

14 января 2013 г.

Дело N А55-26508/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Желаевой М.З., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего должником Афанасьева Г.И. - Бородина А.В., доверенность от 09.07.2012,

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Петровой Т.В., доверенность от 29.10.2012 N 668, Корабельникова В.В., доверенность от 11.09.2012 N 66,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-26508/2010

по заявлению конкурсного управляющего Афанасьева Г.И. о признании договора о предоставлении отступного от 03.04.2009 N 3 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Красноармейская машинно-технологическая станция-1", п. Кировский, Красноармейский район, Самарская область (ОГРН 1056375014409),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 открытое акционерное общество "Красноармейская машинно-технологическая станция-1" (далее - ОАО "Красноармейская МТС-1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Афанасьев Г.И.

Конкурсный управляющий Афанасьев Г.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве ОАО "Красноармейская МТС-1" с заявлением о признании недействительным договора о предоставлении отступного N 3, заключенного 03.04.2009 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - ООО "АгроИнвест"), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ОАО "Красноармейская МТС-1" земельного участка площадью 35 000 000,00 кв. м, кадастровый номер 63:25:0000000:0283, расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, СТОО "Самара", переданного по указанной сделке ООО "АгроИнвест".

Заявленные требования основаны на положениях статей 168, 389 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 47, 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2012 заявление конкурсного управляющего ОАО "Красноармейская МТС-1" Афанасьева Г.И. удовлетворено частично. Договор о предоставлении отступного от 03.04.2009 N 3, заключенный между ОАО "Красноармейская МТС-1" и ООО "АгроИнвест", признан недействительной (ничтожной) сделкой, в применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2012 отменено, заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной рассмотрено по правилам суда первой инстанции и принят новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего ОАО "Красноармейская МТС-1" Афанасьева Г.И. удовлетворено также частично. Договор о предоставлении отступного от 03.04.2009 N 3, заключенный между ОАО "Красноармейская МТС-1" и ООО "АгроИнвест", признан недействительной (ничтожной) сделкой, в части применения последствий недействительности сделки отказано.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Афанасьева Г.И., ссылаясь на применение закона, не подлежавшего применению, неполное выяснение всех необходимых обстоятельств по делу.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Россельхозбанк" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего ОАО "Красноармейская МТС-1", полагая принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.01.2008 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор, банк) и открытым акционерным обществом "СамараПродРезерв" (далее - заемщик, ОАО "СамараПродРезерв") был заключен договор об открытии кредитной линии N 081300/0001 на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 707 000 000 руб., согласно которому заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (с учетом дополнительных соглашений к нему).

Возврат (погашение) суммы предоставленного кредита (основного долга) согласно пункту 1.7 договора производится заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита (приложение N 1) в период времени с 20.01.2011 по 21.01.2016 путем внесения ежеквартальных платежей в размере 33 670 000 руб. (последний платеж - 21.01.2016).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору 23.01.2008 между банком (залогодержатель) и ОАО "Красноармейская МТС-1" был заключен договор ипотеки N 081300/0001-7/2, по условиям которого последний передал банку в залог земельный участок (назначение: земли сельскохозяйственного назначения) площадью 35 000 000,00 кв. м, кадастровый номер 63:25:0000000:0283, расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район, СТОО "Самара".

Согласно пункту 2.1 договора ипотекой обеспечивается исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора на открытие кредитной линии обязательства по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 29.01.2008 N 62-01/25-1/2008-71.

В последующем по договору от 31.03.2009 N 2 ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) уступил ООО "АгроИнвест" (новый кредитор) права (требования) к ОАО "СамараПродРезерв" (заемщик) по договору об открытии кредитной линии от 23.01.2008 N 081300/0001, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика (ОАО "СамараПродРезерв") перед кредитором (ОАО "Россельхозбанк) по договору об открытии кредитной линии.

03 апреля 2009 года между ООО "АгроИнвест" (новый кредитор) и ОАО "Красноармейская МТС-1" (общество) был заключен договор о предоставлении отступного N 3, по условиям которого взамен исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) от 31.03.2009 N 2, в исполнение договора об открытии кредитной линии от 23.01.2008 N 081300/0001, заключенного между ООО "СамараПродРезерв" и ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Красноармейская МТС-1" предоставляет ООО "АгроИнвест" в качестве отступного земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 35 000 000,00 кв. м, кадастровый номер 63:25:0000000:0283, расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район, СТОО "Самара", принадлежащий ОАО "Красноармейская МТС-1" на праве собственности и ранее переданный в залог в обеспечение договора об открытии кредитной линии от 23.01.2008 N 081300/0001.

Дополнительным соглашением от 16.06.2009 N 2 сторонами были внесены изменения в условия договора о предоставлении отступного, согласно которым предоставление ОАО "Красноармейская МТС-1" в качестве отступного принадлежащего последнему на праве собственности спорного земельного участка осуществляется им в соответствии с положениями пункта 5 статьи 350 ГК РФ взамен исполнения своих обязательств по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.01.2008 N 081300/0001-7/2, заключенному между ним и ОАО "Россельхозбанк" в обеспечение исполнения обязательств ОАО "СамараПродРезерв" по договору об открытии кредитной линии от 23.01.2008 N 081300/0001.

При заключении указанного договора стороны исходили из наличия задолженности заемщика (ОАО "СамараПродРезерв") перед ООО "АгроИнвест" в размере 688 799 500 руб. 40 коп. по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, неустоек и суммы комиссии (пункт 1.4 договора).

При этом стоимость предоставляемого по договору отступного оценена сторонами в размере 98 962 150 руб.

Договор об отступном исполнен сторонами. По акту приема-передачи от 03.04.2009 ОАО "Красноармейская МТС-1" передало ООО "АгроИнвест" недвижимое имущество, переход права собственности на которое к последнему зарегистрирован в установленном законом порядке 24.04.2009.

На дату рассмотрения спора собственником спорного земельного участка являлось ОАО "Россельхозбанк", что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2010 N 63-АД 388552, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Полагая, что заключенный между ООО "АгроИнвест" и ОАО "Красноармейская МТС-1" договор о предоставлении отступного от 03.04.2009 N 3 является ничтожной сделкой, как несоответствующей статьям 389, 409 ГГ РФ, статьям 47, 55 Закона об ипотеке, и отвечает признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Афанасьев Г.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ОАО "Красноармейская МТС-1" Афанасьева Г.И. о признании заключенного 03.04.2009 между должником и ООО "АгроИнвест" договора о предоставлении отступного N 3 недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия оспариваемой сделки положениям статей 168, 409 ГК РФ, из отсутствия государственной регистрации договора уступки прав (требований) от 31.03.2009 N 2, следовательно, неперехода права по договору об ипотеке (залога) земельного участка от 23.01.2009, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату кредита по договору об открытии кредитной линии, к новому кредитору - ООО "АгроИнвест", из того, что заключение оспариваемого договора фактически направлено на передачу заложенного имущества в собственность первоначального залогодержателя по кредитному соглашению (ОАО "Россельхозбанк"), окончательный срок исполнения заемщиком обязательств по которому на дату заключения договора о предоставлении отступного (03.04.2009) не наступил (21.01.2016).

Учитывая, что спорный земельный участок выбыл из владения ООО "АгроИнвест" (сторона по оспариваемой сделке) и находится во владении третьего лица - ОАО "Россельхозбанк", который не является стороной оспариваемого договора об отступном, и не утрачена возможность его возвращения в конкурсную массу путем предъявления виндикационного иска к фактическому владельцу земельного участка согласно статьям 301, 302 ГК РФ, а также приняв во внимание позицию конкурсного управляющего должником, апелляционным судом в применении последствий признания сделки недействительной отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Договор об отступном от 03.04.2009, заключенный должником (залогодателем) и ООО "АгроИнвест" (правопреемником банка, залогодержателем), направлен на прекращение обязательств третьего лица (ОАО "СамараПродРезерв") перед ООО "АгроИнвест" (правопреемником ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору от 23.01.2008 N 081300/0001, срок исполнения которых в части возврата займа определен с 20.01.2011 и на момент заключения соглашения об отступном не наступил). Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество не представлено.

Заключенное соглашение об отступном в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создает прав и обязанностей для ОАО "СамараПродРезерв", как основного должника в кредитном договоре, исполнение обязательств которого обеспечено залогом имущества ОАО "Красноармейская МТС-1". Следовательно, обязательство из кредитного договора от 23.01.2008 не было прекращено отступным в порядке, установленном законом.

Также действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Соглашения, предусматривающие такую передачу имущества, которые не могут быть квалифицированы как прекращение обеспеченного залогом обязательства отступным или новацией, являются ничтожными (пункт 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, оспоренная конкурсным управляющим сделка по передаче должником ООО "АгроИнвест" недвижимого имущества, являющегося предметом договора залога, не имеет признаков прекращения новацией или отступным обеспеченных залогом обязательств ОАО "СамараПродРезерв", и является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ.

Также суд округа находит несостоятельной ссылку заявителя жалобы на реализацию при совершении оспариваемой сделки предусмотренного пунктом 5 статьи 350 ГК РФ права. В силу положений указанной нормы права обязательным условием, необходимым для исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, является наличие просроченного к исполнению обязательства или части такого обязательства. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора о предоставлении отступного недействительным и удовлетворения заявления.

Установив, что имущество, переданное должником ООО "АгроИнвест", на момент рассмотрения спора перешло в собственность третьего лица (ОАО "Россельхозбанк"), суд правомерно отказал в иске в части применения последствий недействительности сделки, установленных статьей 167 ГК РФ, заявленных в виде обязания ОАО "Красноармейская МТС-1" возвратить должнику спорное имущество.

Судебный акт в этой части не противоречит выводам, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева", пункта 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что ОАО "Россельхозбанк" не является ответчиком по делу.

Кроме того, в указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не оспаривается и как правильно указано апелляционным судом, ОАО "Красноармейская МТС-1" вправе защищать свои законные права и интересы предъявлением виндикационного иска.

Кроме того, в силу статьи 10 ГК РФ действия должника и ООО "АгроИнвест", заключивших сделку по передаче имущества, следует расценить как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), поскольку данная сделка, совершенная в преддверии банкротства должника, направлена на уменьшение имущества предприятия-банкрота, подлежащего включению в конкурсную массу (с учетом статьи 131 Закона о банкротстве), что нарушает законные интересы кредиторов последнего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены окружным судом в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, подлежат отклонению, поскольку ранее исследовались апелляционным судом и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом вышеизложенных обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у кассационного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А55-26508/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.З. Желаева А.Г. Иванова