г. Казань |
|
17 января 2013 г. |
Дело N А49-4952/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Желаевой М.З., Ивановой А.Г.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" Гвоздева И.А.
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2012 (судья Никишова Т.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Каплин С.Ю., Садило Г.М.)
по делу N А49-4952/2010
по жалобе открытого акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" о признании действий конкурсного управляющего Гвоздева И.А. незаконными в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто", г. Пенза (ИНН 5834027785, ОГРН 1035802008802) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - ОАО "МПС Банк", банк, залоговый кредитор) обратилось 19.07.2012 в Арбитражный суд Пензенской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" (далее - ООО "Восток-Авто", должник) Гвоздева И.А. по погашению текущих платежей в размере 114 680 руб. 95 коп. из средств, которые должны быть направлены на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора и обязании конкурсного управляющего направить денежные средства в указанном размере на погашение требований банка.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, жалоба ОАО "МПС Банк" удовлетворена. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Восток-Авто" Гвоздева И.А. по погашению текущих платежей в размере 114 680 руб. 95 коп. из средств, которые должны быть направлены на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора. Также суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего должником направить денежные средства в размере 114 680 руб. 95 коп. на погашение требований ОАО "МПС Банк".
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Восток-Авто" Гвоздев И.А. просит отменить определение, постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы, сославшись на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит отказать в ее удовлетворении, судебные акты - оставить без изменений.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Пензенской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2010 ООО "Восток-Авто" признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гвоздев И.А.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2010 требование банка включено в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 1 782 300 руб., как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2012 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у банка по договору залога с оставлением имущества у залогодателя от 05.11.2008 N 173 и установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 450 000 руб.
Как установлено судами и следует из материалов дела, имущество, являющееся предметом залога, 30.05.2012 реализовано на электронных торгах посредством публичного предложения по цене 1 543 500 руб.
Конкурсный управляющий денежные средства от реализации предмета залога распределил следующим образом: 80% от реализации предмета залога (1 234 800 руб.) - для погашения требований залогового кредитора ОАО "МСП Банк"; 15% от реализации предмета залога (231 525 руб., из которых: на выплату вознаграждения арбитражному управляющему - 87 175 руб., погашение расходов на публикацию сведений и расходов, связанных с продажей заложенного имущества - 27 505 руб. 95 коп., погашение требований залогового кредитора ОАО "МСП Банк" - 116 844 руб. 05 коп.); 5% от реализации предмета залога (77 175 руб.) на погашение расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Денежные средства в сумме 1 351 644 руб. 05 коп., в том числе: 1 234 800 руб. (80% от суммы реализованного залогового имущества) и 116 844 руб. 05 коп. (7,57% от суммы реализованного залогового имущества), перечислены ОАО "МСП Банк" по платежным поручениям от 02.07.2012 N 17 и от 02.07.2012 N 18.
Несогласие банка с распределением вырученной от реализации залогового имущества денежной суммы послужило основанием для его обращения на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения жалобы о признании действий конкурсного управляющего ООО "Восток-Авто" Гвоздева И.А. по погашению текущих платежей в размере 114 680 руб. 95 коп. из средств, предназначенных для погашения оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора, незаконными и обязании конкурсного управляющего направить денежные средства в размере 114 680 руб. 95 коп. на погашение требований ОАО "МСП Банк".
Суд апелляционной инстанции, проверив законность судебного акта, не нашел оснований для его отмены либо изменения.
Окружной суд полагает, что судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены все обстоятельства дела, доказательства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, определен в пунктах 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору и если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 15% часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), который, с учетом пункта 16 названного постановления подлежит применению к требованиям конкурсных кредиторов по кредитным договорам с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
Оставшиеся денежные средства после перечисления 80% и 15% от продажи залогового имущества используются для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.
Из сведений, содержащихся в реестре требований кредиторов ООО "Восток-Авто", суды установили, что требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.
Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в постановлении от 23.07.2009 N 58, суды пришли к правильному выводу о том, что в результате отсутствия у должника кредиторов первой и второй очереди залоговому кредитору (банку) подлежит перечислению 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога (231 525 руб.), а из оставшихся денежных средств (в данном случае из 5% от реализации предмета залога) конкурсный управляющий может получить причитающееся вознаграждение и возмещение расходов на проведение процедуры.
Поскольку в нарушение положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ конкурсный управляющий Гвоздев И.А. перечислил ОАО "МСП Банк" вместо причитающейся ему суммы только 116 844 руб. 05 коп., действиями конкурсного управляющего должником по погашению текущих платежей на сумму 114 680 руб. 95 коп. из средств полученных от продажи залогового имущества, которые предназначены залоговому кредитору, нарушены права и законные интересы последнего по получению денежных средств от продажи залогового имущества, суд кассационной инстанции считает, что жалоба на действия конкурсного управляющего удовлетворена правомерно.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд округа не установил.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе, касающиеся применения норм права при банкротстве отсутствующего должника, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку исследовались судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А49-4952/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.А. Минеева |
Судьи |
М.З. Желаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из сведений, содержащихся в реестре требований кредиторов ООО "Восток-Авто", суды установили, что требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.
Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в постановлении от 23.07.2009 N 58, суды пришли к правильному выводу о том, что в результате отсутствия у должника кредиторов первой и второй очереди залоговому кредитору (банку) подлежит перечислению 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога (231 525 руб.), а из оставшихся денежных средств (в данном случае из 5% от реализации предмета залога) конкурсный управляющий может получить причитающееся вознаграждение и возмещение расходов на проведение процедуры.
Поскольку в нарушение положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ конкурсный управляющий Гвоздев И.А. перечислил ОАО "МСП Банк" вместо причитающейся ему суммы только 116 844 руб. 05 коп., действиями конкурсного управляющего должником по погашению текущих платежей на сумму 114 680 руб. 95 коп. из средств полученных от продажи залогового имущества, которые предназначены залоговому кредитору, нарушены права и законные интересы последнего по получению денежных средств от продажи залогового имущества, суд кассационной инстанции считает, что жалоба на действия конкурсного управляющего удовлетворена правомерно."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2013 г. N Ф06-10470/12 по делу N А49-4952/2010
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10470/12
30.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14026/12
30.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12187/12
02.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7563/12
04.03.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1963/2011
09.02.2011 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-4952/10
21.07.2010 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-4952/10