Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2013 г. N Ф06-9801/12 по делу N А55-14290/2012

г. Казань

18 января 2013 г.

Дело N А55-14290/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Семкина С.Г., доверенность от 09.01.2013 N 04-15/01,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-14290/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Росинтер Ресторантс Самара", г. Самара (ОГРН 1096316001264, ИНН 6316141513) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Росинтер Ресторантс Самара" (далее по тексту - ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее по тексту - ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, Инспекция, налоговый орган) от 27.12.2011 N 14-21/97.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, заявленные требования ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара" удовлетворены в полном объеме.

Суд признал недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 27.12.2011 N 14-21/97. С Инспекции в пользу ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара" взысканы расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Росинтер Ресторанс Самара" в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара" выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 27.12.2011 N 14-21/97.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в общей сумме 2 794 597,92 руб.

Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 13 972 989,56 руб., начислены пени по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 2 109 160,14 руб.

Решением от 16.03.2012 N 03-03-15/06649 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области апелляционную жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В ходе налоговой проверки выявлено необоснованное, по мнению Инспекции, применение Обществом вычетов по НДС, неправомерное включение в состав расходов по налогу на прибыль сумм, уплаченных заявителем обществу с ограниченной ответственностью "Почетный Гость" (далее - ООО "Почетный Гость").

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, указали на представление заявителем документов по сделкам со спорным контрагентом, подтверждающих реальность совершенных хозяйственных операций.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Иных требований к налогоплательщику, применяющему налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, законодательство не содержит.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено и соответствует материалам дела, что заявитель выполнил все установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ требования, необходимые для предъявления к вычету сумм НДС, представив первичные документы, касающиеся взаимоотношений со спорными контрагентами. Первичные документы составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", необходимыми для отнесения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Исследование судами документов показало, что они отвечают критериям, установленным вышеприведенными нормами права, а сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

В свою очередь, налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о недостоверности поступивших от налогоплательщика документов. В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие выводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и нереальности совершенных им сделок.

Налоговым органом также не представлены соответствующие доказательства того, что применительно к спорным сделкам у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные организации действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в Постановлении N 53, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, исходя из положений Постановления N 53, отказывая лицу в праве на вычет по НДС по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде между заявителем и ООО "Почетный Гость" были заключены договор присоединения от 01.01.2003 N 41/а на проведение маркетингового исследования, договор присоединения от 01.01.2003 N 21/А на оказание услуг общественного питания, агентский договор от 01.01.2004 N 2/а.

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль заявителем представлены вышеперечисленные договоры, акты приема-сдачи услуг по данным договорам; счета-фактуры.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленными документами подтверждается факт реального оказания услуг ООО "Почетный Гость", представленные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Доказательств того, что услуги оказаны иными лицами либо самим заявителем, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Оплата Обществом оказанных услуг своему контрагенту налоговым органом не оспаривается.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС, и применения расходов для целей налогообложения налога на прибыль, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

В ходе проверки Инспекцией также установлено нарушение Обществом статей 146, 156 НК РФ и доначислен НДС в размере 5 486 605 руб. в связи с занижением налогооблагаемой базы по операциям, связанным с реализацией основных средств.

По мнению Инспекции, стоимость реализованных основных средств (01.07.2010) не была включена в налоговую базу по НДС. В первичных документах стоимость реализованных основных средств определялась без НДС.

Общество, приобретая спорные объекты для деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ сумму налога включило в первоначальную стоимость объектов при их приобретении.

Суды, удовлетворяя требования общества, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств.

Судами установлено, что общество было создано в результате реорганизации общества с ограниченной ответственности "Росинтер Ресторантс Самара" (далее - ООО "Росинтер Ресторантс Самара") в форме преобразования в ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара", 09.02.2009 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

В ходе проверки было установлено, что спорные основные средства приобретались ООО "Росинтер Ресторантс Самара" для целей осуществления деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и основные средства были приняты обществом к учету с включением в первоначальную стоимость НДС.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что в отношении реализованных основных средств (ресторанов), общество являлось плательщиком ЕНВД - заявления о постановке на учет общества в качестве плательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности по каждому из ресторанов, имеются отметки о принятии этих заявлений налоговыми органами.

Таким образом, суды, учитывая доказанным факт осуществления обществом деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, обоснованно указали, что общество правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ сумму НДС включило в первоначальную стоимость.

Суды обоснованно указали на правомерное применение обществом при реализации основных средств, в первоначальную стоимость которых был включен НДС, пункта 3 статьи 154 НК РФ. В соответствии с указанной нормой при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога (НДС), налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40 НК РФ с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

Поскольку общество реализовывало основные средства по остаточной стоимости, то определяемая в порядке пункта 3 статьи 154 НК РФ налоговая база равна 0.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся данного эпизода, в том числе о представлении обществом документов непосредственно в суд, были предметом рассмотрения судов.

В ходе проверки налоговым органом выявлена неуплата НДС в сумме 6 966 365,90 руб. в связи с передачей арендатором (заявитель) арендодателю результатов работ по улучшению арендованного имущества.

Налоговый орган считает, что при передаче на баланс арендодателя капитальных вложений (результаты выполненных работ) при расторжении договора аренды арендатор обязан исчислить и уплатить в бюджет НДС.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя требования общества в указанной части, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Материалами дела установлено, что основные средства в виде движимого имущества (мясорубка и соковыжималка) были списаны с баланса в связи с их ликвидацией, а основные средства в виде неотделимых улучшений помещений ресторанов - в связи с прекращением арендных прав общества на эти помещения.

В период действия договоров аренды ООО "Росинтер Ресторантс Самара" (правопредшественник заявителя) произвело работы по ремонту помещений для их последующего использования в своей деятельности - эксплуатации предприятий общественного питания. После прекращения договоров аренды общество возвратило арендодателям недвижимое имущество вместе с неотделимыми улучшениями без возмещения стоимости этих улучшений.

Суды обоснованно признали, что при выполнении ремонта арендуемых помещений общество действовало исключительно с целью удовлетворения потребностей самого общества, связанных с индивидуальным подходом к использованию арендуемого имущества (создание узнаваемого для сети ресторанов данного торгового знака интерьера).

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что спорные неотделимые улучшения ресторанов, произведенные Обществом в период действия договоров аренды, не могли быть переданы арендодателю в смысле статьи 39 НК РФ, следовательно, их стоимость не образует самостоятельный объект налогообложения НДС. Результат выполненных за счет арендатора работ в арендуемых помещениях имеют потребительскую ценность исключительно для самого арендатора, а не для арендодателя.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Инспекции с оценкой судов доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А55-14290/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина