Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013 г. N Ф06-11033/12 по делу N А65-18395/2010

г. Казань

22 января 2013 г.

Дело N А65-18395/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Кузнецова В.И. Мубаркшина Р.Ф. - паспорт,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Назировой Г.И., доверенность от 31.05.2012 реестровый номер 2Д-1065,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Кузнецова В.И. Мубаракшина Р.Ф.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.)

по делу N А65-18395/2010

по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника 82 844 руб. 44 коп. недоимки и 29 982 руб. 96 коп. суммы штрафа, в порядке его удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества индивидуального предпринимателя Кузнецова В.И., и взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан в пользу арбитражного управляющего Мубаракшина Рамиля Фазылзяновича, г. Набережные Челны, 104 руб. почтовых расходов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кузнецова В.И. (ОГРИП 304165521000078, ИНН 165400012145), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2011 индивидуальный предприниматель Кузнецов Вячеслав Иванович (далее - должник, ИП Кузнецов В.И.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мубаракшин Рамил Фазылзянович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2011.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 12.03.2012 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 82 844 руб. 44 коп. недоимки по налогам и 29 982 руб. 96 коп. штрафов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 заявление ФНС России оставлено без движения до 21.04.2012. Заявителю было предложено в срок до 21.04.2012 представить в суд документы, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему ИП Кузнецова В.И. расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования ФНС России.

Определениями от 26.04.2012, 30.05.2012 и 10.07.2012 срок оставления заявления уполномоченного органа без движения неоднократно продлевался по ходатайствам последнего, мотивированным непредставлением конкурсным управляющим должника счета на оплату таких расходов, отсутствием финансирования по данной статье расходов, направлением конкурсному управляющему повторного запроса о представлении счета на оплату расходов арбитражного управляющего.

После поступления в материалах дела доказательств самостоятельного уведомления уполномоченным органом кредиторов должника о предъявлении требований к должнику определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 заявление ФНС России принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2012 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Требование ФНС России в размере 82 844 руб. 44 коп. недоимки по налогам и 29 982 руб. 96 коп. штрафов признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ИП Кузнецова В.И. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Кроме того, установив факт несения арбитражным управляющим Мубаракшиным Р.Ф. почтовых расходов в размере 104 руб., а также учитывая непредставления уполномоченным органом, предъявившим требование в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) доказательств исполнения обязанности по возмещению арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов, арбитражный суд применительно к пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Татарстан от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) взыскал указанные почтовые расходы с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Мубаракшина Р.Ф. как лица их понесших.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2012 в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Мубаракшина Р.Ф. 104 руб. почтовых расходов отменено, в удовлетворении требований в указанной части отказано.

Отменяя определение от 05.09.2012 в указанной части и отказывая в их удовлетворении, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия ссылки в судебном акте на платежные документы, подтверждающие сумму почтовых расходов конкурсного управляющего в размере 104 руб.; из несоответствия сумм почтовых расходов конкурсного управляющего, отраженных им в счете, направленном уполномоченному органу, и заявленных последним в качестве фактически понесенных; из направления уведомлений только двум кредиторам, а также невозможности установления на основании представленных конкурсным управляющим документов факта несения почтовых расходов самим конкурсным управляющим.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2012 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением в части отмены определения от 05.09.2012 о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Мубаракшина Р.Ф. 104 руб. почтовых расходов и отказа в удовлетворении указанных требований, арбитражный управляющий Мубаракшин Р.Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2012.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий Мубаракшин Р.Ф. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель уполномоченного органа, полагая принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит его подлежащим изменению в силу следующих обстоятельств.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему (конкурсному) управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Из содержания пунктов 33, 34 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 следует, что в статье 100 Закона о банкротстве изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

В связи с этим арбитражный управляющий должен сообщить по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Применяя положения статьи 100 Закона о банкротстве об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

С учетом того, что настоящее требование ФНС России к должнику рассматривалось в процедуре конкурсного производства, уполномоченный орган должен был возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении своих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве.

В целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства согласно пункту 1 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации устанавливает порядок подачи уполномоченным органом по представлению в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, заявлений о признании должника банкротом.

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 N 402 был утвержден Порядок возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику.

В соответствии с пунктом 5 вышеназванного Порядка оплата возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления Счета в уполномоченный орган (но не позднее срока, необходимого для обеспечения своевременного рассмотрения арбитражным судом требований уполномоченного органа) путем перечисления уполномоченным органом денежных средств по указанным в Счете реквизитам банковского счета.

Материалами дела (документами, приложенными к отзыву конкурсного управляющего - л.д. 47-50) подтверждено, что арбитражный управляющий представил уполномоченному органу счет, содержащий примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного орган, а также реквизиты банка, для их оплаты (письмо от 22.03.2012 исходящий номер 1007, уведомление о вручении почтовой корреспонденции).

Доказательства оплаты уполномоченным органом указанного счета в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в подтверждение факта уведомления кредиторов о предъявлении ФНС России требований к должнику на сумму 82 844 руб. 44 коп. недоимки по налогам и 29 982 руб. 96 коп. штрафов и фактических расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов последним в материалах дела были представлены заверенные копии уведомления за подписью конкурсного управляющего от 22.03.2012 за исходящим номером 1008 о предъявлении указанного требования ФНС России к должнику, адресованного конкурсному и залоговому кредитору, представителю учредителей, участников должника, представителю собственника имущества должника, а также реестра N 49 отправки заказной корреспонденции, в том числе и указанным лицам, почтовых квитанций (кассовые чеки N 00717, 00718) по отправке корреспонденции согласно представленному реестру от 22.03.2012 N 49 и почтовых уведомлений о получении корреспонденции адресатами.

Согласно представленным в материалах дела копиям квитанций (кассовых чеков) по отправке заказной корреспонденции (4 отправления), общая стоимость потовых услуг составила 104 руб.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно факта несения конкурсным управляющим почтовых расходов в связи с отправкой почтовой корреспонденции в размере 104 руб. подтверждается материалами дела и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Между тем, определяя размер подлежавших возмещению конкурсному управляющему в порядке абзаца второго пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве расходов последнего, арбитражным судом первой инстанции не было учтено, что к возмещению подлежали лишь расходы, связанные с уведомлением кредиторов о предъявлении требований к должнику.

Учитывая, что общая сумма почтовых расходов в размере 104 руб., понесенных конкурсным управляющим в связи с отправлением почтовой корреспонденции в соответствии с реестром от 22.03.2012 N 49, помимо стоимости почтовых услуг, связанных с отправлением уведомления кредиторам (открытому акционерному обществу "АКБ "БТА-Казань" и индивидуальному предпринимателю Мухтаровой Л.Г.) о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику (от 22.03.2012 исходящий номер 1007), включает в себя также стоимость почтовых услуг, связанных с отправлением счета конкурсного управляющего на возмещение почтовых расходов (от 22.03.2012 N 1007) уполномоченному органу и уведомления самого должника о предъявлении требований уполномоченного органа, к возмещению подлежали почтовые расходы на общую сумму 52 руб., связанные с уведомлением лишь двух кредиторов должника о предъявленном уполномоченным органом требовании.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения от 05.09.2012 в части, касающейся возмещения конкурсному управляющему за счет уполномоченного органа, предъявившего свои требования в порядке пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований к должнику, в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым, в соответствии с пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 в указанной части изменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А65-18395/2010 изменить, изложив абзац первый резолютивной части постановления в следующей редакции:

"Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012 по делу N А65-18395/2010 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Мубаракшина Рамиля Фазылзяновича 52 руб. почтовых расходов, отказав в удовлетворении требований в указанной части".

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А65-18395/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова