Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2013 г. N Ф06-10207/12 по делу N А55-33280/2009

г. Казань

21 января 2013 г.

Дело N А55-33280/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хамзиной Д.З.

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей:

Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - Ивлева Д.В., доверенность от 23.05.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-33280/2009

по ходатайству арбитражного управляющего Куканова Сергея Александровича о взыскании судебных расходов и вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Элита", с. Приволжье Приволжского района Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Элита" (далее - ЗАО "Элита") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куканов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2010 ЗАО "Элита" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куканов С.А.

Определением Арбитражного суда от 15.12.2011 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Элита".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Куканова С.А. (с учетом уточнения) о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 2795 руб. и выплате вознаграждения в размере 644 894 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

В статьях 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить расходы по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника. Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (с его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Исходя из статьи 26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела, за период наблюдения с 25.02.2010 по 05.10.2010 вознаграждение арбитражного управляющего Куканова С.А. составило 219 123 руб. В процедуре наблюдения временным управляющим были произведены следующие расходы: 2065 руб. - расходы на опубликование сведений о введении в отношении ЗАО "Элита" процедуры наблюдения, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2010 N 15.; актом от 20.03.2010 N 842; 160 руб. - госпошлина за получение определения по делу, что подтверждается платежным поручением от 09.03.2010 N 14.; 344,15 руб. - почтовые расходы, что подтверждается почтовыми квитанциями и ходатайствами. За период конкурсного производства с 06.10.2010 по 15.12.2011 вознаграждение конкурсного управляющего составило 429 677 рублей. Расходы в период конкурсного производства составили 3071,29 руб., в том числе: 2639,83 руб. - расходы на опубликование сведений о признании ЗАО "Элита" несостоятельным (банкротом), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.12.2010 N 577; актом от 18.12.2010; 431,46 руб. - почтовые расходы, что подтверждается квитанциями и запросами. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была реализована газель, государственный номер В 619 ВН 161, по прямому договору на металлолом и получены денежные средства в сумме 6750 руб. Данные денежные средства частично пошли на возмещение расходов при банкротстве ЗАО "Элита" на сумму 2844,73 руб., частично на возмещение вознаграждения арбитражного управляющего в размере 3905,27 руб. В остальной части расходы, сумма вознаграждения остались не погашенными за счет имущества должника.

Вознаграждение в размере 644 894 руб. за период наблюдения и конкурсного производства, судебные расходы в размере 2795 руб. подлежат взысканию в пользу арбитражного управляющего Куканова С.А. с ФНС России (в лице его территориального подразделения - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Указание уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Кукановым С.А. возложенных на него обязанностей, влекущее затягивание процедур конкурсного производства, не подтверждено обстоятельствами дела. Уполномоченный орган считает, что поскольку Куканов С.А. был привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, отсутствуют основания для выплаты ему вознаграждения. Однако поскольку отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не осуществлялось, правовых оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате вознаграждения не имеется, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не может служить основанием для лишения его вознаграждения, наказание за административное правонарушение арбитражный управляющий уже понес.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А55-33280/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев