Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013 г. N Ф06-10475/12 по делу N А55-8610/2012

г. Казань

22 января 2013 г.

Дело N А55-8610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Ключникова О.А., доверенность от 10.01.2013 б/н, Юшкевича В.И., председатель правления, протокол от 05.05.2012 N 3,

ответчика - Адолиной Е.К., доверенность от 01.01.2013 N 3, Сетиной М.М., доверенность от 01.01.2013 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Калина"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-8610/2012

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Калина" (ОГРН 1026300775291) к муниципальному предприятию г. Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420) об обязании произвести перерасчет стоимости потребленного истцом объема отпуска воды и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Калина" (далее - ТСЖ "Калина", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному предприятию г. Самары "Самараводоканал" (далее - МП г. Самары "Самараводоканал", ответчик) об обязании ответчика осуществить перерасчет стоимости потребленного истом объема отпуска воды и водоотведения по договору от 09.07.2010 N 1462/10 за период с 01.06.2011 по 30.10.2011 в размере излишне начисленных денежных средств 118 492 руб. 41 коп., с учетом фактического потребления, согласно приборов учета:

- объем по нежилым помещениям, расположенным в жилых домах по адресам: г. Самара, ул. Нагорная, д. 133 и ул. Краснодонская, д. 95, за июнь 2011 года - отпуска воды 38,91 куб.м, водоотведения 69,36 куб.м, стоимостью 1154 руб. 09 коп.;

- объем по жилым помещениям, расположенным в жилых домах по адресам: г. Самара, ул. Нагорная, д. 133 и ул. Краснодонская, д. 95, за июнь 2011 года - отпуска воды 2555,1 куб.м, водоотведения 4587,14 куб.м, стоимостью 68 399 руб. 32 коп.;

- объем по нежилым помещениям, расположенным в жилых домах по адресам: г. Самара, ул. Нагорная, д. 133 и ул. Краснодонская, д. 95, за июль 2011 года - отпуска воды 34,24 куб.м, водоотведения 59,29 куб.м, стоимостью 1004 руб. 64 коп.;

- объем по жилым помещениям, расположенным в жилых домах по адресам: г. Самара, ул. Нагорная, д. 133 и ул. Краснодонская, д. 95, за июль 2011 года - отпуска воды 2248,8 куб.м, водоотведения 3925,22 куб.м, стоимостью 59 476 руб. 25 коп.;

- объем по нежилым помещениям, расположенным в жилых домах по адресам: г. Самара, ул. Нагорная, д. 133 и ул. Краснодонская, д. 95, за август 2011 года - отпуска воды 79,45 куб.м, водоотведения 80,23 куб.м, стоимостью 1955 руб. 43 коп.;

- объем по жилым помещениям, расположенным в жилых домах по адресам: г. Самара, ул. Нагорная, д. 133 и ул. Краснодонская, д. 95, за август 2011 года - отпуска воды 5217,5 куб.м, водоотведения 5283,54 куб.м, стоимостью 113 333 руб. 34 коп.;

- объем по нежилым помещениям, расположенным в жилых домах по адресам: г. Самара, ул. Нагорная, д. 133 и ул. Краснодонская, д. 95, за сентябрь 2011 года - отпуска воды 54.16 г/б.м, водоотведения 82,33 куб.м, стоимостью 1510 руб. 56 коп.;

- объем по жилым помещениям, расположенным в жилых домах по адресам: г. Самара, ул. Нагорная, д. 133 и ул. Краснодонская, д. 95, за сентябрь 2011 года - отпуска воды 3556,8 куб.м, водоотведения 5409,62 куб.м, стоимостью 88 920 руб. 72 коп.;

- объем по нежилым помещениям, расположенным в жилых домах по адресам: г. Самара. ул. Нагорная, д. 133 и ул. Краснодонская, д. 95, за октябрь 2011 года - отпуска воды 40,4 куб.м, водоотведения 74,61 куб.м, стоимостью 1211 руб. 66 коп.;

- объем по жилым помещениям, расположенным в жилых домах по адресам: г. Самара, ул. Нагорная, д. 133 и ул. Краснодонская, д. 95, за октябрь 2011 года - отпуска воды 2651,6 куб.м, водоотведения 4899,68 куб.м, стоимостью 71 881 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 по делу N А55-8610/2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ТСЖ "Калина", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

МП г. Самары "Самараводоканал" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ТСЖ "Калина", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Калина" (абонент) и МП г. Самары "Самараводоканал" (предприятие ВКХ) 09.07.2010 заключен договор N 1462/10 на отпуск питьевой воды (водоснабжения) и прием сточных вод (услуг водоотведения), по условиям которого ответчик отпускает истцу питьевую воду из системы водоснабжения ответчика и принимает от истца сточные воды в систему канализации ответчика (оказывает услуги водоотведения), а истец получает питьевую воду и сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора количество отпущенной истцу (полученной им) питьевой воды и принятых ответчиком сточных вод (услуг водоотведения) определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, принятым в эксплуатацию по акту, подписанному представителями ответчика и истца.

В соответствии с пунктом 2.2. договора учет количества полученной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных на водопроводных сетях истца на границе эксплуатационной ответственности (или балансовой принадлежности) сетей ответчика и истца, принятым в эксплуатацию по двухстороннему акту, по следующим адресам: ул. Нагорная, д. 133, водомер ВМХ-65, ул. Краснодонская, 95, водомер ВСХН-65.

Истец, полагая, что за период с 01.06.2011 по 30.10.2011 объемы воды, полученной многоквартирным домом по адресу г. Самара, ул. Нагорная, 133, и многоквартирным домом по адресу г. Самара, ул. Краснодонская, 95, был завышен, поскольку определен не в соответствии с показаниями измерительных приборов учета, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что к внутридомовым сетям многоквартирных домов N 133 по ул. Нагорной и N 95 по ул. Краснодонской г. Самары подключены водопроводно-канализационные сети собственников нежилых помещений, заключивших договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ответчиком. Водопользование указанных нежилых помещений осуществляется от внутренних сетей жилого дома, вводы оборудованы приборами учета питьевой воды, приняты к коммерческому учету.

Водоснабжение жилого дома N 133 по ул. Нагорной предусмотрено от водопроводной линии d-300 мм по ул. Нагорной, а жилого дома N 95 по ул. Краснодонской от водопроводной линии d-300 м по ул. Краснодонской, согласно выданных технических условий. На вводах каждого жилого дома смонтированы приборы учета расхода воды, калибр которых подобран для каждого дома индивидуально. Указанные водомеры приняты к коммерческому взаиморасчету с МП г. Самары "Самараводоканал".

Согласно пункту 7.1. договора от 09.07.2010 N 1462/10 истец обязан обеспечивать сохранность средств измерений, пломб на них, обеспечивать своевременность государственной поверки средств измерений.

Как указал ответчик, в связи с резким снижением расхода воды по показаниям измерительных приборов учета воды МП г. Самары "Самараводоканал" было произведено обследование водопроводных сетей, в ходе которого установлено, что в нарушение технических условий и проектно-технической документации по указанным адресам на внутренних водопроводных сетях выполнена закольцовка сетей при помощи перемычки между домами. Выполненные работы с ответчиком не согласованы, изменения в проектно-техническую документацию не внесены.

По результатам обследования составлен акт обследования состояния водопровода и канализации от 29.07.2011 N 1944, из которого следует, что абонентом была выполнена закольцовка двух вводов при помощи двух водопроводов без установки обратного клапана. Данное присоединение является нарушением ранее согласованного проекта. При закольцовке двух и более вводов предусмотрена установка обратного клапана (СНИП 2.04.01-85). Расчеты подбора калибра прибора учета выполнены на каждый дом. При нарушении схемы подключения внутреннего водопровода данных жилых домов показания приборов учета не могут быть приняты к расчету.

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что в случае самовольного присоединения абонента и его субабонентов (потребителей) и (или) самовольного пользования ими системами коммунального водоснабжения и канализации предприятия ВКХ, количество израсходованной питьевой воды и прием сточных вод (объем услуг водоотведения) исчисляется в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 1 Правил N 167 присоединение без разрешительной документации либо с нарушением технических условий является самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поскольку истец осуществил самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации без согласования с МП г. Самары Самараводоканал", то в соответствии с пунктом 78 Правил N 167 объем полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод необходимо определять в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

Пунктом 57 Правил N 167 установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Из материалов дела следует, что в период июнь-июль 2011 года определение объемов питьевой воды и водоотведения ответчиком произведено в соответствии с пунктом 55 Правил N 167, согласно которому при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно того, могла ли закольцовка сетей двух домов привести к изменению объема полученной и отведенной воды, при этом истец полагает, что выполненные им работы не привели к искажению объема полученной воды, и ссылался на особенности двух сетей многоквартирных домов, а ответчик утверждает, что выполненные истцом работы привели к искажению объема полученной воды, и ссылался на резкое уменьшение объема полученной воды по данным приборов учета, суд первой инстанции для разрешения вопроса, требующего специальных познаний, предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы.

Вместе с тем, стороны от проведения экспертизы отказались.

При этом суды бремя доказывания того, что произведенные истцом работы не привели к искажению сведений об объеме полученной и отведенной воды по измерительным приборам учета, возложили непосредственно на истца, освободив ответчика от представления доказательств о невозможности применения показаний установленных приборов учета при расчете объемов оказанных услуг в спорный период.

Материалы арбитражного дела не содержат доказательств, что в спорный период, установленные в домах у истца приборы учета водоснабжения и водоотведения, искажали объем полученных коммунальных услуг.

Ответчиком был демонтирован прибор учета, визуально осмотрен, затем вновь установлен и опломбирован (л.д. 20 т. 1).

Также при рассмотрении дела суды не учли следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор от 09.07.2010 N 1462/10 на отпуск питьевой воды (водоснабжения) и прием сточных вод (услуг водоотведения), заключенный между сторонами, в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 ГК РФ, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Таким образом, при заключении договора от 09.07.2010 N 1462/10 и его исполнении стороны обязаны руководствоваться Правилами N 167, согласно пункту 5 которых они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Вместе с тем в упомянутом договоре абонентом является товарищество собственников жилья, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вправе заключать договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Применительно к договору для товарищества собственников жилья (исполнителя коммунальных услуг) предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, а также его исполнение не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, при исполнении договора, заключенного между сторонами, помимо норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ следует руководствоваться нормами как Правил N 167, так и Правил N 307.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета (либо их неисправности) количество сточных вод в силу пункта 19 Правил N 307 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, толкование указанных норм, а также пункт 8 Правил N 307 исключает возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности, по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем объеме и стоимости размера, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг, что неоднократно подтверждалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).

Таким образом, выводы суда о правомерном применении к правоотношениям сторон положений Правил N 167, без учета положений статьи 157 ЖК РФ, и принятых в соответствии с нею Правил N 307 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Также не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вывод судов о самовольном подключении ответчика к системам водоснабжения и канализации.

Арбитражными судами установлено, что между сторонами заключен договор на водоснабжение и водоотведение, на основании которого ответчик оказывал коммунальные услуги, что фактически исключает возможность применения пункта 78 Правил N 167.

Не правильное применение норм материального права, а также не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебных актов и направления дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции учесть вышеизложенное, с учетом правильного применения норм права, доводов участников процесса и фактических обстоятельств дела принять обоснованный и законный судебный акт.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в порядке части 3 статьи 289 АПК РФ суду разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А55-8610/2012 - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин