Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2013 г. N Ф06-10870/12 по делу N А55-17799/2012

г. Казань

23 января 2013 г.

Дело N А55-17799/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-17799/2012

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области, г. Ульяновск, к арбитражному управляющему Саенкову Александру Николаевичу, г. Самара, о взыскании убытков в размере 52 939 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 отказано в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ульяновской области к арбитражному управляющему Саенкову А.Н. о взыскании убытков в размере 52 939 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ульяновской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

В обоснование заявленных исковых требований ФНС России указала на необоснованное расходование Саенковым А.Н. денежных средств на оплату услуг бухгалтера Богдановой Т.В. в сумме 83 500 руб.

По мнению истца, незаконное расходование средств конкурсной массы причинило убытки государству пропорционально установленным требованиям (63,4% от общей суммы требований кредиторов) в размере 52 939 руб.

Из материалов дела следует, что в период конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "имени 22 съезда КПСС" (далее - СПК "имени 22 съезда КПСС") конкурсным управляющим Саенковым А.Н. произведена оплата услуг привлеченного бухгалтера Богдановой Т.В. в размере 83 500 руб.

Указанные сведения были отражены в отчете конкурсного управляющего и указаны в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2009 по делу N А72-2488/2006 о завершении конкурсного производства.

Оплата услуг Богдановой Т.В. по договору от 01.12.2006 производилась конкурсным управляющим на основании расходного кассового ордера от 28.03.2008 N 1.

Принимая во внимание осведомленность уполномоченного органа о расходах на оплату услуг Богдановой Т.В. в ходе конкурсного производства, отражение соответствующих расходов в судебном акте при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в апреле 2009 года, общий срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, с учетом подачи настоящего иска в мае 2012 года, является пропущенным.

ФНС России при рассмотрении дела о банкротстве СПК "имени 22 съезда КПСС" вправе было потребовать от конкурсного управляющего возврата денежных средств в сумме 83 500 руб., которые, по мнению истца, были необоснованно израсходованы конкурсным управляющим в марте 2008 года.

Взыскание судебных расходов по делу N А72-2488/206 на основании определения от 29.04.2011 не имеет существенного правового значения для разрешения настоящего спора, так как в названном судебном акте дана правовая оценка требованиям о взыскании расходов на оказание бухгалтерских услуг в сумме 28 500 руб. в соответствии с актом приемки оказанных услуг от 31.03.2008.

Течение срока исковой давности о взыскании убытков начинается с момента осведомленности ФНС России о произведенных расходах конкурсного управляющего.

Противоправность действий конкурсного управляющего по расходованию средств конкурсной массы могла быть установлена вне зависимости от взыскания судебных расходов в пользу конкурсного управляющего.

Недостаточность средств конкурсной массы на погашение всех текущих расходов, а также требований конкурсных кредиторов была установлена при завершении конкурсного производства. Поэтому не позднее даты завершения конкурсного производства уполномоченный орган мог быть осведомлен о возможном причинении убытков.

Судами правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделаны выводы о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Установление в судебном порядке факта необоснованного расходования средств конкурсной массы в размере 28 500 руб. на привлеченного бухгалтера при рассмотрении заявления Саенкова А.Н. о взыскании судебных расходов не прерывает течение срока исковой давности о взыскании убытков.

Исковые требования о взыскании убытков могли быть предъявлены ФНС России и без предварительного установления незаконности действий арбитражного управляющего по расходованию средств должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А55-17799/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев